Председательствующий- Раицкий А.Г. дело №7п-263/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2011 года жалобу защитника Я.. в интересах Сластных А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.07.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сластных А.В.;
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 мая 2011 года, Сластных А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
05.07.2011 года Сластных А.В. на указанное постановление в Ленинский районный суд г.Красноярска была подана жалоба, в которой он просил указанное выше постановление отменить как незаконное, а кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что до ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления ему не вручалась и по месту его жительства по <адрес> не направлялась, тогда как именно по указанному адресу он проживает.
15 июля 2011 года судьей Ленинского районного суда г.Красноярска постановлено определение об отклонении ходатайства Сластных А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы, ввиду отсутствия оснований свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Сластных А.В.- Я. просит определение судьи от 15.07.2011 года- отменить, поскольку до 28.06.2011 г. копия постановления Сластных А.В. не вручалась и по месту его жительства по <адрес>- не направлялась, тогда как об изменении места своего жительства Сластных А.В. заблаговременно известил мирового судью по месту составления материалов, что не было оценено судьей районного суда.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства заявленное Сластных А.В.- отклонено, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов административного дела, вопреки доводам жалобы, следует что о месте и времени рассмотрения анализируемого дела по существу Сластных А.В. был извещен мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ- повесткой с уведомлением (л.д.13-16, 17-19) направленной по месту его жительства,- по <адрес>, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), а так же иных протоколах составленных на момент оформления материалов административного дела (л.д.3-4), подтвержденному и справкой Краевого адресного бюро о регистрации Сластных А.В. по указанному адресу (л.д.16) и поскольку Сластных А.В. в судебное заседание не явился, копия принятого в отношении него постановления 05.05.2011 года была ему направлена надлежащим образом- способом позволяющим проконтролировать получение корреспонденции лицом которому она направлена,- посредством почтовой связи с уведомлением, по месту жительства Сластных А.В., возвращенное мировому судье 25.05.2011 года за истечением срока хранения на почте- как невостребованное (л.д.22-25), и именно с указанного времени, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исчисляется срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,- когда лицу, в отношении которого оно принято, созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления. Доводы жалобы об обратном, об исчислении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи со дня фактического получения копии постановления, - являются не состоятельными, не соответствующими требованиям КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что Сластных А.В. проживает по иному адресу- по <адрес>, о чем он заблаговременно известил мирового судью,- являются надуманными и не состоятельными, поскольку 25.02.2011 года при составлении протокола об административном правонарушении Сластных А.В. указывал свой адрес места жительства совпадающий с местом его регистрации,- <адрес> по которому и ходатайствовал направить для рассмотрения материалы административного дела (л.д.2), на момент принятия определения об удовлетворении заявленного Сластных А.В. ходатайства о каком-либо изменении места своего жительства Сластных А.В.- не заявлял (л.д.5), как не свидетельствуют об этом приобщенные к жалобе защитника Я.. копия ходатайства датированная 15.03.2011 г. и копия договора найма жилого помещения- не заверенного надлежащим образом и не имеющего даты его составления (л.д.31-32), более того и на момент выдачи доверенности защитнику Я.А., на 30.05.2011 г. место жительства Сластных А.В. так же не изменялось, являлось <адрес> (л.д.28). Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Сластных А.В. своим правом, о том, что Сластных А.В. не имел намерения получать направляемую ему судом корреспонденцию, соответственно, не организовал ее получение по указанному им же месту жительства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы все условия необходимые для реализации Сластных А.В. как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей Ленинского районного суда г.Красноярска обоснованно сделан вывод об отказе Сластных А.В. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, доводы жалобы защитника Я.. об обратном, - являются не состоятельными.
Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сластных А.В. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения,- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2011 года об отказе Сластных А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сластных А.В., - оставить без изменения, а жалобу его защитника Я. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.