Председательствующий- Чиркова Е.А. дело №7п-265/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2011 года жалобу Эргашева А.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.07.2011 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Кыргызстан Эргашева А.А.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2011 года, гражданин Республики Кыргызстан Эргашев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению, 07 июля 2011 года в 13.00 час. по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Эргашев А.А., при проверке документов было установлено, что Эргашев А.А. прибыл на территорию РФ в апреле 2004 года, на учет по месту пребывания не вставал, через 90 суток, т.е. в июне 2004 года, по окончанию срока временного пребывания Эргашев А.А. в соответствии с требованиями п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» был обязан покинуть территорию РФ, однако, этой совей обязанности не выполнил, т.е. по истечении срока пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Эргашев А.А. просит постановление судьи -отменить, поскольку фактически его задержали 05 июля 2011 года, т.е. время правонарушения указано не верно, защитник и переводчик по его ходатайству ему предоставлены не были, а русским языком он владеет плохо, в г.Красноярске он проживает с гражданской женой и имеет много родственников готовых предоставить им жилье, работает он не официально, а так же обращался за получением разрешения на жительство в РФ, однако документы ему возвращались ввиду его неграмотности, в Кыргызстан он вернуться не может так как покинул его в 2004 году как беженец в результате гражданской войны на национальной почве. Все указанные обстоятельства не получили надлежащую оценку, более того, постановление судьи не мотивированное, не приведено мотивов назначения дополнительного наказания.
На жалобу Эргашева А.А. инспектором отдела УФМС в Свердловском районе г.Красноярска К. были поданы возражения в которых указывается на необоснованность поданной Эргашевым А.А. жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы., поданных на жалобу возражений, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи в отношении Эргашева А.А. является законным, обоснованным и отмене либо изменению- не подлежащим.
Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выражающемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, или вид на жительство, либо у него приняты заявление или иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в установленном законом порядке.
Из материалов административного дела следует, что фактические обстоятельства судьей установлены правильно, на основании совокупности исследованных относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств по делу, в том числе: составленного в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ о предоставлении Эргашеву А.А. переводчика, защитника- им не заявлялось, права Эргашева А.А. в указанной части были полностью соблюдены. По тем же основаниям, учитывая факт владения Эргашевым А.А. русским языком в достаточной мере, в том числе и при рассмотрении материалов административного дела судьей Красноярского краевого суда,- не подлежит удовлетворению его ходатайство об участии в рассмотрении дела переводчика.
Принятое судьей в отношении Эргашева А.А. постановление в полной мере отвечает требованиям ст.3.1 КоАП РФ целями назначения административного наказания являются, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно постановлению, основанному на материалах дела, Эргашев А.А. регистрации, официального источника дохода и близких родственников являющихся гражданами РФ на территории Российской Федерации- не имеет, что получило надлежащую оценку судьи, более того, незаконно проживая на территории РФ, Эргашев А.А., согласно его жалобе, так же совершает новое правонарушение,- осуществляет трудовую деятельность не имея на это соответствующего разрешения (л.д.15-16), в связи с чем назначение дополнительного наказания- является обоснованным.
При таких обстоятельствах, действия Эргашева А.А. по ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления -не допущено, права Эргашева А.А. полностью соблюдены.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Эргашева Э.А. Ашурбоевича- оставить без изменения, а жалобу Эргашева А.А.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.