Председательствующий – Белый К.А. дело № 7п-255/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2011 года жалобу Сильченко А.В. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
15.06.201 года Сильченко А.В. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой в которой на основании ст.ст.25.2, 25.3 КоАП РФ просил признать бездействие прокурора незаконным и возложить на него обязанность устранить допущенное нарушение по тем основаниям, что 13.04.2011 года от имени Сильченко М.Ф. он обратился с жалобой к межрайонному прокурору А.. с целью возбудить дело об административном правонарушении в отношении К.., однако, ответа на поставленный вопрос до настоящего времени не получил.
16 июня 2011 года судьей Минусинского городского суда Красноярского края, осуществлявшим в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ подготовку к рассмотрению жалобы Сильченко А.В., принято определение о возвращении жалобы заявителю по тем основаниям, что поданная им жалоба не подлежит рассмотрению в соответствии с положениями КоАП РФ.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Сильченко А.В. просит определение судьи от 16.06.2011 года- отменить, поскольку судья в соответствии с требованиями ст.30.4 КоАП РФ был обязан направить его жалобу по подведомственности в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края- отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из жалобы Сильченко А.В. поданной в Минусинский городской суд Красноярского края следует, что он просит признать незаконным бездействие прокурора по его заявлению о привлечении к административной ответственности К.. и возложить на прокурора обязанность устранить допущенное нарушение, при этом, рассмотреть его жалобу в порядке КоАП РФ (л.д.1). Однако, рассмотрение указанной жалобы в порядке установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,- не предусмотрено, поскольку Законом установлен иной порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц, в том числе осуществляющих и производство по делам об административных правонарушениях /в порядке гражданского судопроизводства/.
При таких обстоятельствах судья, осуществлявший в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о возвращении поданной Сильченко А.В. жалобы- заявителю, при этом, доводы жалобы Сильченко А.В. о том, что судья обязан был передать его жалобу по подведомственности в орган либо должностному лицу правомочным ее рассматривать,- являются не состоятельными, поскольку заявленный порядок рассмотрения жалобы исключает производство по ней. Подготовка к рассмотрению дела судьей проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения,- не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2011 года о возвращении жалобы Сильченко А.В. заявителю- оставить без изменения, а жалобу Сильченко А.В.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.