Судья Шугалеева М.А. Дело № 7п- 312\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 22 сентября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2011 г. жалобу защитника Козловой А.А. на постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края Мальченко Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление им в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Как следует из постановления, 09 июня 2011 г. в 16 час. 05 мин. на ул. Центральной с. Новоозерское Ермаковского района Красноярского края Мальченко Н.И., управляя автомобилем Тойота Мастер АСЕ гос. номер №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ осуществлял движение задним ходом, не убедившись в его безопасности, в результате чего произошел наезд на автомобиль Тойота Королла Рункс гос номер № под управлением Осадчего А.А. После совершения дорожно-транспортного происшествия Мальченко Н.И. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.
В жалобе с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Козлова А.А. просит постановление о назначении Мальченко Н.И. административного наказания отменить, указывая, что последний необоснованно привлечен к ответственности, так как дорожно-транспортного происшествия не было, его действиям судьей дана неверная правовая оценка и юридическая квалификация, не учтено, что Мальченко Н.И. не был осведомлен о факте ДТП, узнав, что розыскивается, сам явился в ГИБДД, суд не принял во внимание, что производство по факту столкновения транспортных средств прекращено.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив довода жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Мальченко Н.И. подлежит изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, вина Мальченко Н.И. в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судом установлена правильно.
Доводы защитника о неосведомленности Мальченко Н.И. относительно факта дорожно-транспортного происшествия- столкновения его автомобиля Тойота Мастер АСЕ гос. номер № со стоящим автомобилем Тойота Королла Рункс гос номер № под управлением Осадчего А.А. полностью опровергаются материалами дела, а именно объяснениями потерпевшего Осадчего А.М. о том, что его автомобиль в ДТП получил повреждения задней и передней дверей справа ( царапины), о чем он сказал водителю Мальченко Н.И., однако тот, забрав пассажиров, с места происшествия уехал.
То обстоятельство, что водитель Осадчий А.А. на месте происшествия указывал Мальченко Н.И.на факт столкновения подтвердили в своих объяснениях свидетели Марченко В.В., Седова Н.В.
Результаты осмотра автомобиля Тойота Королла Рункс гос номер Н 289 ХР, которым управлял Осадчий А.А., отраженные в справе о дорожно-транспортном происшествии, свидетельствуют о том, что у данного транспортного средства были деформированы передняя правая и задняя правая двери, что подтверждается приложенными фотоматериалами.
При наличии таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место и водитель Мальченко Н.И. был о нем осведомлен, однако место происшествия оставил.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан выполнить ряд требований, в том числе сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Поскольку Мальченко Н.И. в нарушение положений ст. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятельны, они основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты.
Наказание Мальченко Н.И. судом назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи и снижено быть не может. Оснований для освобождения Мальченко Н.И. от ответственности не усматривается в том числе и по доводам, содержащимся в жалобе.
В то же время, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Ответственность водителя в соответствии с данной нормой наступает в случае, если он оставляет место ДТП к которому причастен, вне зависимости от конкретных причин дорожно-транспортного происшествия и вины в нем.
Вопрос о причинной связи действий водителей с дорожно-транспортным происшествием в данном случае лежит за рамками производства по делу об административном правонарушении и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства в случае подачи лицом иска о возмещении ущерба.
В этой связи из постановления суда следует исключить указание о нарушении Мальченко Н.И. п. 8. 12 ПДД РФ и о причинной связи этого нарушения с дорожно-транспортным происшествием.
В остальном постановление суда отмене либо изменению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО12 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о нарушении Мальченко Н.И. п. 8. 12 ПДД РФ и о причинной связи этого нарушения с дорожно-транспортным происшествием.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника Козловой А.А. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев