Председательствующий – Литвинова Ю.В. дело № 7п – 308/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2011 года протест прокурора г.Норильска Красноярского края С. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27.06.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Азербайджан Ахмедовой А.И.к,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2011 года, гражданка Республики Азербайджан Ахмедова А.И.к. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению Ахмедова А.И.к., являясь гражданкой Республики Азербайджан, 24 июня 2011 года в 06.00 час. рейсом № из аэропорта «Домодедово» <адрес>, в нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию, передвижения и порядка выбора места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации, въехала на территорию муниципального образования <адрес> являющуюся территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, не получив специального разрешения для въезда, чем нарушила п.1 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан".
В протесте, поданном в порядке ст.30.10 КоАП РФ, прокурор города Норильска Красноярского края С.. просит отменить постановление принятое в отношении Ахмедовой А.И.к., направив дело на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил обстоятельства не оформления мужем Ахмедовой А.И.к.- А. Т.Г.о. разрешения на въезд последней, при длительности их раздельного проживания. Поэтому принятое судьей постановление не основано на материалах дела, принято на голословных утверждениях правонарушителя, и наказание назначено со ссылкой на обстоятельства не предусмотренные законом, не дана оценка тяжести совершенного правонарушения и личности правонарушителя.
На протест прокурора г.Норильска и.о. начальника отдела УФМС в г.Норильске А. был подан отзыв, в котором выражается согласие с доводами протеста.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу постановление судьи- не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Доводы протеста прокурора г.Норильска о том, что постановление судьи не основано на материалах дела, а только на голословных утверждениях правонарушителя,- являются надуманными, соответственно, и не состоятельными, поскольку виновность Ахмедовой А.И.к. подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств,- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Ахмедовой А.И.к. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием переводчика, с указанием обстоятельств анализируемого правонарушения, разъяснении правонарушителю ее прав и вручением копии протокола с переводом (л.д.12-14, 32-35), копией паспорта и миграционной карты подтверждающих гражданство Ахмедовой А.И.к. Республики Азербайджан (л.д.16-18), объяснением Ахмедовой А.И.к. (л.д.15) подтвержденным ею и в судебном заседании (л.д.39),- так же являющимся вопреки доводам протеста в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу, о том, что разрешения на въезд на территорию муниципального образования город Норильск являющуюся территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан- у нее не было, иными доказательствами по делу. Всем имеющим правовое значение обстоятельствам по делу судьей городского суда, в принятом им постановлении, была дана надлежащая правовая оценка (л.д.40-42), при этом, установление причин не оформления специального разрешения на въезд, когда такое разрешения является обязательным,- таковым обстоятельством не является. Кроме того, назначая Ахмедовой А.И.к. наказание, судьей были учтены не только обстоятельства дела, - что Ахмедова А.И.к. ехала в г.Норильск к своему мужу Ахмедову Т.Г.о., являющемуся гражданином РФ и проживающему там в собственном жилом помещении, что подтверждается материалами дела (л.д.24-26), что срок временного пребывания у Ахмедовой А.И.к. в РФ не закончился, но так же и личность правонарушителя, а так же смягчающие ответственность Ахмедовой А.И.к. обстоятельства (л.д.41).
Относительно доводов протеста прокурора г.Норильска о не назначении Ахмедовой А.И.к. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы и правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с мягкостью назначенного наказания, необходимостью назначения дополнительного наказания- отмена постановления по протесту прокурора законом не допускается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, необходимость назначения дополнительного наказания обсуждалась и судьей сделан вывод о возможности неприменения в отношении Ахмедовой А.И.к. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, оснований для отмены постановления судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2011 года- не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Азербайджан Ахмедовой А.И. к - оставить без изменения, а протест прокурора города Норильска Красноярского края С – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.