Председательствующий- Хлюпин А.Ю. дело № 7п-191/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2011 года протест прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Ш.Н. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11.05.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Сивкова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии администрации Причулымского сельсовета от 31.03.2011 года, Сивков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.1.3 <адрес> «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде предупреждения.
20 апреля 2011 года прокурором Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Ш.. в Ачинский городской суд Красноярского края на указанное постановление был подан протест, а так же ходатайство о восстановлении срока для опротестования постановления принятого в отношении Сивкова В.В., так как о месте и времени рассмотрения дела прокурор Административной комиссией не извещался, административные дела по его запросу поступили в прокуратуру только 18.04.2011 года, в связи с чем он был лишен возможности своевременно подать протест.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года, ходатайство прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры о восстановлении срока на принесение протеста на постановление Административной комиссии администрации Причулымского сельсовета от 31.03.2011 года в отношении Сивкова В.В.- отклонено, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.
В протесте, поданном в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Ш.. просит определение судьи от 11 мая 2011 года- отменить, поскольку из-за удаленности девяти из десяти административных комиссий сельских поселений, находящихся на его территории- он не имеет возможности своевременно проверять принимаемые указанными комиссиями постановления, кроме того, судом не выяснен вопрос об уведомлении прокурора о месте и времени рассмотрения дела Административной комиссией, не учтено что копия постановления прокурором была получена только 18.04.2011 года, а протест подлежал рассмотрению по существу ввиду незаконности принятого Административной комиссией постановления.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, - в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Обязательное вручение копии постановления прокурору- законом не предусмотрено.
Дело об административном правонарушении в отношении Сивкова В.В. прокурором не возбуждалось, Сивков В.В. является совершеннолетним лицом, следовательно, дело не относится к категории, предусмотренной ч.2 ст.25.11 КоАП РФ по которой обязательно извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана (подан) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ следует считать, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, не участвовавшим в его рассмотрении, в течении 10 суток со дня его вынесения.
Прокурор располагал возможностью в рамках своих полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за законностью постановлений по делам об административных правонарушениях, своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сивкова В.В. и, соответственно, в случае несогласия с постановлением, мог принести протест надлежаще- в установленный законом процессуальный срок.
Поскольку прокурором по настоящему делу срок опротестования пропущен существенно и без уважительных причин, поданное им ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока,- правомерно судьей было отклонено, доводы протеста об обратном- несостоятельны.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости истребует дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Рассмотрение поданного протеста по существу, с оценкой доказательств и принятого по делу постановления, на стадии подготовки к рассмотрению протеста,- нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем доводы протеста и в указанной части- являются не состоятельными, как и доводы об удаленности административных комиссий сельских поселений на обслуживаемой Ачинской межрайонной прокуратурой территории, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием изменения процессуальных сроков установленных КоАП РФ.
Подготовка к рассмотрению протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда проведена всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного определения,- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Сивкова В.В.- оставить без изменения, а протест прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Ш. без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.