Судья Антипов В.В. Дело № 7п- 323\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 6 октября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 6 октября 2011 г. жалобу старшего инспектора ОУФМС РФ по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе Телегиной О.А. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мирсаатовой ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
24 августа 2011 г. старшим инспектором ОУФМС РФ по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе Телегиной О.А. в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мирсаатовой М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранной гражданки, не имеющей разрешения на работу, требуемого в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
24 августа 2011 г. дело об административном правонарушении в отношении ИП Мирсаатовой М.М. было передано для рассмотрения в Ачинский городской суд Красноярского края.
Определением судьи указанного суда от 26 августа 2011 г. протокол об административном правонарушении в отношении Мирсаатовой М.М. с материалами возвращены в ОУФМС РФ по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе по мотиву их неподведомственности суду.
В жалобе, с которой обратилась в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, старший инспектор ОУФМС РФ по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе Телегина О.А., являющаяся лицом, составившим протокол об административном правонарушении, просит определение отменить, так как выводы суда не соответствуют положениям действующего законодательства.
ИП Мирсаатова М.М., а также инспектор Телегина О.А., будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из обжалуемого определения, единственным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган, суд указал отсутствие предусмотренных ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ оснований для рассмотрения дела судом.
Однако, как на это обоснованно указано в жалобе, выводы суда противоречат положениям закона.
При решении вопроса о подсудности дела об административном правонарушении, возбужденного по ст. 18.1 КоАП РФ.
Так, исходя из положений с ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (Главы 18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для граждан и должностных лиц, а также в виде штрафа либо административного приостановления деятельности для юридических лиц.
Поскольку санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ может быть назначено наказание от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток- в соответствии с санкцией установленной для юридических лиц.
Учитывая изложенное, поскольку иных основании к возвращению в административный орган протокола об административном правонарушении в отношении ИП Мирсаатовой М.М. в определении не указано, а то основание, что приведено судом противоречит закону, определение подлежит отмене.
Дело об административном правонарушении в отношении ИП Мирсаатовой М.М. подлежит возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки. При новом рассмотрении дела по нему следует принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мирсаатовой ФИО7 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев