Председательствующий- Шарабаева Е.В. дело №7п-344/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2011 года жалобу Юлдошова Х.Ф. на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 08.09.2011 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Юлдошова Х.Ф,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года, гражданин Республики Таджикистан Юлдошов Х.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению, 08.09.2011 года в 10.00 час. в ходе проведения сотрудниками МО МВД РФ «Березовский» оперативно-профилактического мероприятия по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение гражданином Республики Таджикистан Юлдошовым Х.Ф. режима пребывания (проживания) в РФ, который с 07.03.2011 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, т.е. совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения, порядка выбора места пребывания (жительства), в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания. Юлдошов Х.Ф. прибыв на территорию РФ 07.03.2011 года по миграционной карте 0409 № на миграционный учет не встал, по настоящее время проживает без регистрации по месту пребывания в <адрес>.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Юлдошов Х.Ф. просит постановление судьи -отменить, поскольку на миграционный учет он не встал так как миграционная карта у него была просрочена, а чтобы пересечь границу у него не было денег, так как не было работы и разрешения на работу. В <адрес> он проживает с гражданской женой и несовершеннолетним сыном уже 7 лет, оказывая помощь в его воспитании и содержании и его выдворение негативно скажется на гражданской жене и сыне, что не было учтено судьей районного суда, как не было учтено как смягчающее обстоятельство- признание им своей вины.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи в отношении Юлдошова Х.Ф. является законным, обоснованным и отмене либо изменению- не подлежащим.
Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выражающемся в нарушении правил миграционного учета, передвижения, порядка выбора места пребывания (жительства), в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии со п.20 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющимся местом их жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, или вид на жительство, либо у него приняты заявление или иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в установленном законом порядке. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов административного дела следует, что фактические обстоятельства судьей установлены правильно, на основании совокупности исследованных относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств по делу, в том числе: составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении с указанием времени, места и обстоятельств совершенного Юлдошовым Х.Ф. правонарушения, с разъяснением последнему под роспись в протоколе его прав предусмотренных ст.25.1, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, (л.д. 5), с последующим объяснением самого Юлдошова Х.Ф. (л.д.6) подтвержденного им и в судебном заседании (л.д.30) о том, что на миграционный учет с момента прибытия в РФ 07.03.2011 г. он не вставал, не может выехать из России так как не имеет для этого денежных средств, в настоящее время живет без регистрации, не работает и разрешения на работу не имеет, в Таджикистане у него жена и двое детей (л.д.5-6); копией паспорта, миграционной карты и справками, подтверждающими гражданство Юлдошова Х.Ф. Республики Таджикистан и что на момент его задержания срок его временного пребывания в РФ- истек (л.д. 8-10, 14-22). Доводы жалобы Юлдошова Х.Ф. о том, что на миграционный учет он не встал так как миграционная карта у него была просрочена, а на выезд из России у него просто нет денежных средств,- не являются основанием для освобождения Юлдошова Х.Ф. от административной ответственности, так как не основаны на законе. Доводы жалобы о том, что судья не принял во внимание его длительное проживание на территории РФ с гражданской женой и сыном,- являются надуманными и не состоятельными, как и доводы об оказании помощи В.. в воспитании ее сына В.., поскольку указанным доводам судьей районного суда была дана надлежащая оценка,- на основании показаний Юлдошова Х.Ф. о том, что в Таджикистане у него имеются жена и двое детей, в России он живет на иждивении В.. так как работы и разрешения на работу не имеет, а так же на основании представленной копии свидетельства о рождении В..,- сына В.. в котором какие-либо сведения об отце- отсутствуют (л.д.11). Доводы о том, что при принятии постановления судьей не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание Юлдошовым Х.Ф. своей вины,- так же являются не состоятельными, поскольку данное смягчающее обстоятельство судьей было учтено (л.д.32).
При таких обстоятельствах, действия Юлдошова Х.Ф. по ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления -не допущено, права Юлдошова Х.Ф. полностью соблюдены.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Юлдошова Х.Ф.- оставить без изменения, а жалобу Юлдошова Х.Ф.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.