Судья Захаров А.Н. Дело № 7п- 354\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 3 ноября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 3 ноября 2011 г. жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Иванова К.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК Центржилсервис»,
УСТАНОВИЛ:
21 апреля 2011 г. государственным инспектором по пожарному надзору г. Красноярска в отношении ООО «УК Центржилсервис» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции в Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ), предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «УК Центржилсервис» были нарушены требования пожарной безопасности при эксплуатации общежития, расположенного в г. Красноярске по ул. Железнодорожников д. 11, что выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, проводившейся ОГПН в период с 7 апреля 2011 г. по 21 апреля 2011 г.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2011 г. в привлечении ООО «УК Центржилсервис» к административной ответственности на основании указанного протокола отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратился в порядке ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ заместитель главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Иванов К.Г. просит постановление отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, которые полностью подтверждает вину юридического лица в правонарушении, постановление незаконно.
Государственный инспектор по пожарному надзору г. Красноярска Волкова С.В.- должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании жалобу поддержала, защитник ООО «УК Центржилсервис» Таппо Л.Л. возражала против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ), действовавшей на момент выявления правонарушения составлял два месяца (по делу об административном правонарушении, переданному на рассмотрение судье- три месяца) со дня совершения административного правонарушения.
Редакция ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Соответственно, срок давности привлечения ООО «УК Центржилсервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ по результатам проверки проводившейся ОГПН в период с 7 апреля 2011 г. по 21 апреля 2011 г., истек 21 июля 2011 г.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Поскольку производство по делу в отношении ООО «УК Центржилсервис» прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, постановление суда отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности к моменту пересмотра дела Красноярским краевым судом исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, постановление суда мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, процессуальные нормы, установленные КоАП РФ при его вынесении не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда
г. Красноярска от 26 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК Центржилсервис» оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Иванова К.Г.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев