Судья федерального суда – Литвинов О.А. Дело № 7п – 356/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2011 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Кобяковой Е.С. на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» от 11 июля 2011 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Защитник ООО «<данные изъяты>» Кобякова Е.С. обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2011 года жалоба возвращена ООО «<данные изъяты>» без рассмотрения, как поданная ненадлежащим лицом, поскольку Кобякова Е.С. не относится к числу законных представителей ООО «<данные изъяты>».
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ, Кобякова Е.С. просит определение отменить, так как она является защитником ООО «<данные изъяты>» по доверенности и в силу ч.3 ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ вправе представлять интересы юридического лица и подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» Кобякову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>».
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из вышеприведенных норм закона следует, что защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи, как физическому лицу, так и юридическому лицу, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
К поданной в районный суд жалобе Кобяковой Е.С. была приобщена доверенность, выданная генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Гайнутдиновым Р.И., согласно которой Кобякова Е.С. уполномочена представлять законные интересы юридического лица в судах общей юрисдикции, для чего ей предоставлено право от имени ООО «<данные изъяты>» подавать и подписывать заявления и жалобы, участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства (л.д.5).
Таким образом, Кобякова Е.С. может быть признана защитником ООО «<данные изъяты>», следовательно, лицом, уполномоченным на подачу жалобы на постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана только законным представителем юридического лица, не основан на действующих нормах права, в связи с чем вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения жалобы Кобяковой Е.С. необходимо учесть вышеуказанное и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о возможности рассмотрения жалобы Кобяковой Е.С. на постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» от 11 июля 2011 года по существу.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский