Председательствующий- Шилова Л.Р. дело №7п-370/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2011 года жалобу защитника МБДОУ «Родничок» Б. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.10.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Родничок»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 октября 2011 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Мининский детский сад «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением нравственно-экологического направления (далее МБДОУ «Родничок») привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, 22.09.2011 г. в отношении МБДОУ «Родничок» составлен протокол об административном правонарушении и согласно указанному протоколу установлено, что по адресу: <адрес> детский сад «Родничок» взята проба воды, которая по данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов лабораторных испытаний воды не соответствует гигиеническим требованиям п.3.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных бактерий»: в образцах воды, взятых из буфетной младшей группы, моечной кухонной посуды, буфетной средней группы обнаружены общие колиморфные бактерии, что создает угрозу возникновения массовых инфекционных заболеваний (так в тексте постановления л.д.53).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник МБДОУ «Родничок» Б.. просит указанное выше постановление судьи районного суда - отменить, поскольку судьей не было дано оценки представленному МБДОУ «Родничок» договору, заключенному им 01.01.2011 года с МУП «К.» в рамках которого последнее несет ответственность за качество поставляемой МБДОУ «Родничок» воды. Кроме того, МБДОУ «Родничок» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, как и меры реагирования по устранению выявленных нарушений, при этом, судьей принято постановление без учета всех значимых по делу обстоятельств.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Б. проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление- подлежат отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу п. 4, п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно п.3.1 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении.
Из материалов административного дела в отношении МБДОУ «Родничок» следует, что при бланкетной норме вмененного ему правонарушения- ст.6.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит указания в чем выразилось допущенное нарушение санитарных правил, поскольку ссылка на п.3.1 СП 3.1/3.2.1379-03, являющейся общей нормой, сама по себе не содержит каких-либо критериев оценки безопасности в эпидемиологическом отношении питьевой воды, нарушение которых образует состав анализируемого правонарушения (л.д.3-4). Кроме того, МБДОУ «Родничок» является потребителем централизованно поставляемой ему МУП «К.» питьевой воды, в соответствии с договором № от 01.01.2011 года, согласно которому именно на МУП «К.» лежит обязанность по поставке потребителю (МБДОУ «Родничок») качественной питьевой воды, а так же проводить лабораторный контроль ее качества (л.д.36-40). Указанные обстоятельства никем не оспариваются. Вместе с тем, никакой оценки судьи, в принятом им постановлении, указанные обстоятельства- имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, не получили. Кроме того, судьей, согласно мотивировочной части постановления, установлен факт составления протокола об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Родничок», но не факт совершения какого-либо правонарушения (л.д.53). При этом, судьей не установлено, что у МБДОУ «Родничок» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, как не подтвержден указанный факт и представленными материалами административного дела. Вывод судьи в части того, что в рамках производственного контроля учреждение должно самостоятельно производить лабораторные испытания воды, однако этого не сделало- является не мотивированным, безосновательным.
При таких обстоятельствах, поскольку виновность МБДОУ «Родничок» не была установлена в судебном заседании в соответствии с требованиями КоАП РФ, материалы административного дела- так же не содержат доказательств виновности данного юридического лица, производство по делу в отношении МБДОУ «Родничок» подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 октября 2011 года по делу об административном правонаруше нии предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Родничок» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.