Судья федерального суда – Рукосуева И.П. дело № 7п – 372/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании от 01 декабря 2011 года жалобу начальника ОБППРИАЗ ОМ № УВД по г. Красноярску Черепанова Н.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Века истории»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № № от 24 февраля 2011 года об административном правонарушении юридического лица, составленному начальником ОБППРИАЗ ОМ № УВД по г. Красноярску Черепановым Н.А., 12 января 2011 года в 18 часов 30 минут юридическое лицо ООО «Века истории» допустило нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, а именно: осуществляло проведение азартных игр с использованием нелицензионных игровых программ: «Resident», «Crazy monkey», «Lucky haunter», «Rock Climber», «Garage», «Fruit Cocktail» на компьютерах в помещении клуба, расположенного по адресу: <адрес>. Исключительное право на использование данных игровых программ принадлежит фирме «Игрософт». Кроме того, на представленных компьютерах в клубе была установлена операционная система Microsoft Windows Seven Professional, без наличия сертификата ее подлинности, необходимого для подтверждения лицензионных прав пользователя указанной операционной системы.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Века истории» было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
8 компьютерных мониторов, 8 компьютерных системных блоков, изъятых согласно протоколу изъятия от 12 января 2011 года, и хранящихся в ОМ № УВД по г. Красноярску, после вступления постановления в законную силу, было постановлено: возвратить ООО «Века истории» в лице генерального директора Кожевникова Д.Г.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, начальник ОБППРИАЗ ОМ № УВД по г. Красноярску Черепанов Н.А. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется указание на событие правонарушения, а именно на контрафактные программы и их правообладателей, а выводы суда об обратном не соответствуют имеющимся в деле материалам. Кроме того, указывает о рассмотрении дела без его извещения, необоснованном принятии решения о возвращении контрафактного оборудования. На основании изложенного, просит дело направить на новое рассмотрение.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела Черепанов Н.А., представитель ООО «Века истории» в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ административным правонарушением является ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса.
В постановлении от 22 июня 2011 года судья Советского районного суда г.Красноярска ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно: не указание в протоколе об административном правонарушении на то, какие непосредственно программы, являющиеся контрафактными, использовались лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также на то, кто являлся правообладателем незаконно используемых экземпляров программ.
Между тем из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении указано, какие именно программы игр использовались на компьютерах ООО «Века истории», которые позволяли имитировать работу игровых автоматов с денежным выигрышем, по своим аудиовизуальным признакам полностью идентичным игровым программам фирмы «Игрософт». Также в протоколе об административном правонарушении имеется указание на правообладателя вышеуказанной операционной системы – фирму Microsoft. При этом, вышеуказанные судом обстоятельства не являлись основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку суд, при подготовки к рассмотрению дела, если пришел к выводу о наличии недостатков протокола об административном правонарушении, мог вернуть данный протокол в административный орган для устранения таких недостатков.
Учитывая данные обстоятельства дела и представленные доказательства, считаю, что выводы судьи Советского районного суда г. Красноярска о прекращении производства по данному делу являются преждевременными. Судом не достаточно полно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Так, в обоснование вынесения постановления о прекращении производства по делу, судьей также указано о наличии в действиях ООО «Века истории» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 КоАП РФ. Однако, указанное административное правонарушение не вменялось юридическому лицу, поэтому судья не вправе был выходить за рамки вмененного административным органом юридическому лицу правонарушения, так как тем самым фактически нарушаются права лица, привлекаемого к административной ответственности. Более того, наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности признаков иного, помимо инкриминируемого административного правонарушении, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.7.12 КоАП РФ не истек, постановление Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Века истории» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.