Судья Шилова Л.Р. дело № 7п-378/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 01 декабря 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2011 года дело по жалобе защитника ООО «Евроазиатский логистический таможенный брокер» (далее «ЕЛТБ») Вилюновой В.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЕЛТБ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края ООО «ЕЛТБ», привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ за не декларирование по установленной форме товаров. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? размера стоимости товара, являющихся предметами административного правонарушения - 2643 рубля, с конфискацией предметов административного правонарушения – брелков в количестве 20шт. и одной настольной рамки для фотографий.
Согласно постановлению, представителем ООО «ЕЛТБ» при подаче 05.10.2010 г. от имени декларанта ИП Мишиной Г.В. электронной декларации на товар, в нарушение ст.179, 180, 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) не было осуществлено декларирование брелков в виде православных иконок в количестве 20 штук и одной рамки для фотографий, общей стоимостью 5286 рублей. Обстоятельства правонарушения подробно отражены в постановлении суда.
В жалобе защитник ООО «ЕЛТБ» Вилюнова В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вывод суда о не декларировании товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, указанные 20 брелков и рамка для фотографии фактически были продекларированы в составе товара «сувенир настольный из одного предмета» в количестве 134 шт. Судом не учтено, что в декларации было заявлено 589 однородных предметов из камня обсидиан, а фактически поступило на территорию Таможенного Союза 502 предмета, поэтому, считает, отсутствует событие правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Полагает, суд не учел, что обществом были приняты все возможные меры по соблюдению таможенного законодательства, в частности у собственника Мишиной Г.В. были запрошены все документы на товар, который, учитывая его упаковку, не представлялось возможным досмотреть визуально. В этой связи, в действиях ООО «ЕЛТБ» отсутствует вина. Кроме того, указывает, что не декларирование товаров не повлияло на размер таможенных платежей, подлежащих уплате.
ООО «ЕЛТБ», извещено о месте и времени рассмотрения дела краевым судом, в судебное заседание представитель данного общества не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанное дело в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что постановление судьи в отношении ООО «ЕЛТБ» является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается в жалобе, что 28.09.2010 г. между ИП Мишиной Г.В. и ООО «ЕЛТБ» заключен договор на оказание услуг таможенным брокером.
Во исполнение этого договора представителем ООО «ЕЛТБ» Троян М.Н. в Таможенный пост Аэропорт Красноярск подана электронная таможенная декларация, в соответствии с которой по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» продекларирован товар – камнерезные изделия из обсидиана. При этом, как следует из дополнения № 1 к декларации в графе 31 - описание групп товаров, отсутствует указание о декларировании 20 брелков и подставки для фотографий.
Согласно ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку ООО «ЕЛТБ» в нарушение положений ст. 179 ТК РФ не продекларировало товар – 20 брелков и одну рамку для фотографий, подлежащий выпуску для внутреннего потребления, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО «ЕЛТБ» указанные брелки и рамка для фотографий были продекларированы в составе товара «сувенир настольный из одного предмета» в количестве 134 шт., не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст.181 ТК ТС в декларации должны быть указано полные сведения о товарах, в том числе их наименование, описание. Однако, в декларации, данных сведений о брелках и рамки для фотографии не содержалось. Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что данный товар был указан в составе «сувенира настольного из одного предмета» в количестве 134 шт., не имеется, поскольку очевидно, что брелки и рамка для фотографии являются разными сувенирными предметами, не предназначенными конструктивно составлять один настольный сувенир. При этом, из смысла ст.181 ТК ТС, настольный сувенир подлежал описанию в декларации из каких предметов он состоит.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что указанные товары фактически были продекларированы поскольку, помимо вышеприведенных обстоятельств, не декларирование указанных товаров подтверждается и объяснениями Мишиной Г.В (л.д.80-81), из которых следует, что на момент подачи документов в таможенный орган о наличии 20 брелоков и 1 рамки для фотографий из камня, в партии товаров пришедших в ее адрес, она не знала. Данные показания также свидетельствуют о том, что указанный товар не был задекларирован в числе иного товара пришедшего в адрес Мишиной Г.В., а ссылка о декларировании иных однородных товаров, не может являться основанием для освобождения от ответственности.
Указание в жалобе о том, что обществом в лице его представителя были приняты все меры к соблюдению требований законодательства, были предметом рассмотрения судьей районного суда и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Так, судьей обоснованно на основании положений ст.171 ТК ТС указано, что таможенный брокер имел возможность принять меры к достоверному декларированию товара, не только путем изучения документов на товар, но и путем проверки, осмотра и иных процедур в отношении самого товара, до подачи декларации на него. Однако, эти правами представитель ООО «ЕЛТБ» не воспользовался.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что ООО «ЕЛТБ» не приняло всех возможных мер для достоверного и полного декларирования товара, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Ссылка в жалобе о том, что не декларирование указанных товаров не повлияло на размер таможенных платежей, основанием для освобождения от административной ответственности являться не может, поскольку согласно диспозиции инкриминируемой статьи КоАП РФ административная ответственность наступает за недекларирование товаров, независимо от наступление последствий, в частности независимо от размера таможенных платежей подлежащих уплате.
Дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Порядок привлечения юридического лица к ответственности не нарушен.
Постановление суда по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, выводы судьи соответствуют материалам дела, основаны на доказательствах, приведенных судьей в постановлении, которым дана правильная оценка. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для принятия постановления по существу дела, их совокупность свидетельствует о виновности ООО «ЕЛТБ» в совершении инкриминируемого правонарушения.
В этой связи ООО «ЕЛТБ» обоснованно привлечено к административной ответственности, действия его по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ООО «ЕЛТБ» назначено в рамках, предусмотренных санкцией статьи, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Евроазиатский логистический таможенный брокер» оставить без изменения, жалобу защитника Вилюновой В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев