Председательствующий- Белый К.А. дело №7п-359/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2011 года жалобу законного представителя ЗАО «Медведь» Ф.. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12.09.2011 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ЗАО «Медведь»;
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Минусинское» 24 ВФ №№ от 22 мая 2011 года, Закрытое акционерное общество «Медведь» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
25 августа 2011 года, посредством почтовой связи, законным представителем ЗАО «Медведь» Ф. в Минусинский городской суд Красноярского края на указанное постановление была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приведенного выше постановления как незаконного, а так же содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием доводов обосновывающих данное ходатайство (л.д.1).
12 сентября 2011 года судьей Минусинского городского суда Красноярского края постановлено определение об отказе в принятии жалобы ЗАО «Медведь»,- в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ЗАО «Медведь» Ф.. просит определение судьи от 12.09.2011 года- отменить, поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы было заявлено, однако судьей рассмотрено не было.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Из материалов настоящего административного дела следует, что на стадии подготовки к рассмотрению жалобы законного представителя ЗАО «Медведь» Ф.., в нарушение требований ст.30.4 КоАП РФ судьей городского суда не было разрешено заявленное Ф.. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, не дано оценки приведенным в обоснование ходатайства доводам, более того, указано на отсутствие такого ходатайства (л.д.16), что не соответствует фактическим обстоятельствам.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года об отказе в принятии жалобы ЗАО «Медведь» на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2011 года- отменить, материал возвратить в Минусинский городской суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.