Судья: И.С. Мирончик дело № 7п – 380/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 08 декабря 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2011 года дело по жалобе Павловой Л.А. на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 октября 2011 г., которым
Павловой Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии г. Дивногорска № № от 25 августа 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
25 августа 2011 года Павлова Л.А. постановлением № № административной комиссии г. Дивногорска подвергнута наказанию в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», а именно за нарушение правил содержания домашних животных – коров, повредивших чужое имущество- автомобиль «Хонда».
Не согласившись с указанным постановлением, Павлова Л.А. обжаловала его в Дивногорский городской суд Красноярского края и одновременно просила восстановить ей срок на обжалование.
Судьёй принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Павлова Л.А. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что постановление административной комиссии в день его вынесения не получала, в десятидневный срок для обжалования постановления, копия такого постановления ей не вручалась, поэтому, считает, пропустила срок для обжалования по уважительной причине.
Проверив материалы дела, выслушав Павлову Л.А. и ее защитника босову Т.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, Павлова Л.А. участвовала при рассмотрении административной комиссией 25 августа 2011г. дела об административном правонарушении в отношении нее. Из постановления административной комиссии № №, также следует, что данное постановление вручалось Павловой Л.А. 25 августа 2011г. При этом, ей были разъяснены срок и порядок обжалования постановления. Отсутствие подписи Павловой Л.А. в постановлении, не может свидетельствовать о том, что копия данного постановления ей не вручалась, поскольку в постановлении отражено, что она от подписи в постановлении отказалась, в том числе и в графе о получении копии постановления. Помимо этого, факт получения Павловой Л.А. копии постановления от 25.08.2011г. подтверждается показаниями допрошенных в городском суде членов административной комиссии Прикатова А.Г. и Конопелько А.И., показаниям которых оснований не доверять не имеется. Фактически не приводиться таких оснований и в жалобе.
В этой связи, вопреки доводам жалобы, следует признать, что административной комиссией г. Дивногорска были соблюдены требования ст.30.3 КоАП РФ. Приведенные в обоснование пропуска срока причины, связанные с не получением Павловой Л.А. 25 августа 2011 года копии обжалуемого постановления административной комиссии г. Дивногорска, были предметом судебного разбирательства и обоснованно не признаны судьей городского суда состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными материалами дела.
При таких обстоятельствам, судьей Дивногорского городского суда Красноярского края обоснованно указано в определении, что Павловой Л.А. пропущен срок для обжалования постановления административной комиссии без уважительных причин. Надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности ею в срок, установленный законом подать жалобу на постановление № № в Дивногорский городской суд Красноярского края, не представлено. Фактически не приводиться иных причин, помимо доводов о неполучении постановления, и в жалобе Павловой Л.А., направленной в краевой суд.
В связи с тем, что срок на обжалование постановления административной комиссии г. Дивногорска Павловой Л.А. был пропущен не по уважительной причине, судьей городского суда правомерно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ею ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, без рассмотрения доводов ее жалобы по существу правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 октября 2011 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № № административной комиссии г. Дивногорска Красноярского края от 25 августа 2011 года, в отношении Павловой Л.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев