Председательствующий Белый К.А. Дело № 7р- 387/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 15 декабря 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2011 г. жалобу Потокина В.Ф. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Потокина В.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2011г. Потокин В.Ф.- глава администрации г. Минусинска привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно постановлению, Потокин В.Ф. в установленный срок- до 4 августа 2011 г. не исполнил предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Минусинску и Минусинскому району № 91 от 25 июля 2011 г. об устранении повреждений дорожного полотна в г. Минусинске по ул. Ленина д. 146.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Потокин В.Ф. просит постановление суда отменить, указывая, что дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, он в правонарушении не виновен.
Потокин В.Ф., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Потокина В.Ф. подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требовании, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
26 октября 2011 г. судья рассмотрел дело в отсутствие Потокина В.Ф. и, признав его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначил административное наказание.Разрешая дело, судья указал на то, что Потокин В.Ф. был надлежаще извещен о времени и месте его рассмотрения.
Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Потокина В.Ф. о проведении судебного заседания 26 октября 2011 года не имеется.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2011 г. судья заказным письмом направил Потокину В.Ф. по месту жительства судебное извещение о рассмотрении дела 26 августа 2011 г. Данное извещение было вручено члену семьи Потокина В.Ф. 27 октября 2011 г. - то есть после рассмотрения дела по существу. Потокин В.Ф. согласно материалам дела, в период с 23 по 29 октября 2011 г. находился в командировке.
Иных мер к извещению лица суд не принимал.
Таким образом, в деле нет данных, подтверждающих надлежащее извещение Потокина В.Ф. о месте и времени рассмотрения его дела судом. Несвоевременное доставление судебного извещения по месту жительства Потокина В.Ф. исключило возможность уведомления его о судебном заседании через членов семьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Потокина В.Ф. к административной ответственности был нарушен, поскольку судьей, после поступления к нему дела, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова Потокина В.Ф. в суд. Невыполнение судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Потокина В.Ф. на защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие Потокина В.Ф. и данных о его надлежащем извещении, постановление судьи подлежит отмене.
Дело подлежит направлению в Минусинский городской суд на новое судебное рассмотрение, которое следует провести в строгом соответствии с требованиями закона.
Доводы Потокина В.Ф. о невиновности подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу Минусинским городским судом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении ПОтокина В.Ф. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев