Судья федерального суда – Агапова Г.В. Дело № 7п – 385/11
Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2011 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Матросова А.М. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении МАТРОСОВА А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» от 29 июля 2011 года Матросов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Матросов А.М. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой на вышеуказанные постановление.
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 октября 2011 жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Матросов А.М. просит указанное определение отменить, поскольку постановление от 29.07.2011 г. не отвечает требованиям закона. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому судье следовало постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как обоснованно указано в судебном решении, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.
Юрисдикция врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» распространяется на всю территорию г.Красноярска. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Матросова А.М. к административной ответственности, как следует из представленных материалов, имели место в Ленинском районе г.Красноярска.
При таких обстоятельствах, судьей Центрального районного суда г.Красноярска правомерно принято решение о направлении дела в Ленинский районный суд г.Красноярска, которому и подсудно рассмотрение жалобы Матросова А.М.
Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
Утверждение в жалобе о том, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судье следовало постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является несостоятельным.
Решение о привлечении Матросова А.М. к административной ответственности принято в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения, истечение же установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности на момент пересмотра постановления не влечет его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 октября 2011 года о направлении для рассмотрения по подсудности жалобы Матросова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении МАТРОСОВА А.М. оставить без изменения, а жалобу Матросова А.М. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский