Судья Мирончик И.С. Дело № 7п- 392\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 22 декабря 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2011 г. жалобу защитника Аболинша В.А. на постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2011 г., которым
Червяков О.Л. ДД.ММ.ГГГГ
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в лишения прав управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Червяков О.Л. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Согласно постановлению, Червяков О.Л. 19 июня 2011 г. около 13 час. 40 мин., управляя автомобилем KIA SORENTO гос. номер № АН \124 на 24 км.+ 706 м. автодороги М-54 «Енисей» и совершая обгон идущего впереди транспортного средства, в нарушение п.11.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом BMW R 1200 гос. № под управлением Кузнецова В.Г. В дорожно-транспортном происшествии водителю Кузнецову В.Г. и пассажирке Кузнецовой И.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Аболинш В.А. просит постановление отменить, указывая, что суд не дал надлежащей оценки всем объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия; необоснованно положил в основу постановления показания потерпевшего Кузнецова В.Г. и его супруги-Кузнецовой И.А., заинтересованных в исходе дела; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной автотехнической экспертизы для установления обстоятельств столкновения; в деле имеются противоречия относительно места совершения административного правонарушения, которые не устранены; в момент начала Червяковым О.Л. маневра обгона, мотоцикла, также выполняющего обгон, на встречной полосе не было, не установлен водитель автомобиля, на которого указывал Червяков О.Л. ; заключения судебно-медицинских экспертиз являются недопустимыми доказательствами, так как эксперты не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетеля, установленного Червяковым О.Л., не учел нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Кузнецова В.Г.
В судебном заседании Червяков О.Л., его защитник Аболинш В.А., поданную жалобу поддержали, защитник Аболинш В.А. дополнительно указал, что Кузнецов В.Г. начал обгон в месте, где это было запрещено, исходя из наличия на схеме места происшествия дорожного знака 3.21 « Конец зоны запрещения обгона».
Потерпевшие Кузнецов В.Г. и Кузнецова И.А., представитель потерпевших Ильин А.С., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Червякова О.Л. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, вина Червякова О.Л. в нарушении п. 11.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств подробный перечень и анализ которых приводится в постановлении.
Согласно п. 11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
То обстоятельство, что Червяков О.Л. этого требования Правил дорожного движения не выполнил, начал маневр обгона несмотря на то, что слева от его автомобиля, также выполняя обгон, по встречной полосе попутно двигался мотоцикл BMW R 1200 гос. номер № под управлением Кузнецова В.Г., что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, следует из материалов дела.
Показания потерпевшего Кузнецова В.Г. ( л.д. 12) о том, что в момент, когда он следовал по трассе М-54 в направлении г. Красноярска и обгонял автомобиль KIA SORENTO гос. номер № водитель указанного автомобиля резко принял влево и левым бортом ударил его мотоцикл, что привело к его опрокидыванию, в полной мере соответствуют данным схемы происшествия, а также иным доказательствам, поэтому их можно оценить как достоверные.
Так, в соответствии с схемой происшествия (л.д.4), автодорога М-54 в месте дорожно-транспортного происшествия предусматривает по одной полосе в каждом направлении. Ширина полосы, предназначенной для движения в направлении г. Красноярска составляет 3,9 м. Из дела следует, что автомобиль KIA SORENTO столкнулся с мотоциклом своей левой боковой частью. С учетом этих данных, принимая во внимание, что место столкновения, отмеченное на схеме, расположено на расстоянии 4,2 м. от правого края дороги по направлению в г. Красноярск, имеются основания полагать, что в момент, когда автомобиль под управлением Червякова О.Л. приступил к маневру обгона и к выезду для этого на встречную полосу движения, в этой полосе попутно, также выполняя обгон, уже двигался мотоцикл Кузнецова В.Г.
Помимо схемы происшествия на виновность водителя Червякова О.Л. указывают данные справки о дорожно -транспортном происшествии
( л.д. 5) которой зафиксировано наличие у автомобиля KIA SORENTO повреждений на левой задней двери, а также выводы проведенной по делу автотехнической экспертизы, в соответствии с которыми, в момент начала выезда автомобиля KIA SORENTO на полосу встречного движения, мотоцикл BMW находился в состоянии маневра обгона ( л.д. 39-49).
Довод защиты о том, что Кузнецов В.Г. начал маневр обгона, в месте, где это было запрещено знаками, основанием к отмене постановления суда являться не могут, так как в соответствии со схемой места происшествия, отмеченным на ней местом столкновения, на момент дорожно-транспортного происшествия Кузнецов В.Г. осуществлял обгон в месте где имел на это право-после знака3.21 « Конец зоны запрещения обгона», а также при наличии дорожной разметки, которая этого не запрещала.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Червяков О.Л. в нарушение п. 11.1 ПДД РФ при выполнении обгона не убедился в безопасности маневра, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором потерпевшим причинен средней тяжести вред здоровью.
Доводы жалобы о недоказанности вины Червякова О.Л. несостоятельны.
Достаточных оснований для исключения из числа доказательств заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших Кузнецова В.Г. ( л.д. 30-32) и Кузнецовой И.А. ( л.д. 33-35), в которых приводятся данные о характере, локализации и степени тяжести полученных ими в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, не имеется.
Как следует из дела, экспертизы выполнены в уполномоченном на проведение экспертиз такового рода учреждении, выводы эксперта конкретны, понятны, мотивированы и сомнений не вызывают. То обстоятельство, что эксперт был предупрежден при выполнении экспертиз об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, предусматривающей за такие действия уголовное наказание, являющее более строгим в сравнении с санкцией ст. 17.9 КоАП РФ, не является достаточным основанием для признания заключений недопустимыми доказательствами по делу.
Место правонарушения, указанное судом, соответствует иным материалам дела, в том числе данным схемы происшествия, протоколу осмотра места происшествия, каких-либо существенных противоречий в этой части, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Дело судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно, всем имеющимся доказательствам в постановлении дана оценка, решение суда мотивировано, ходатайства сторон разрешены надлежаще, решения по ходатайствам приняты обоснованные, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Действия Червякова О.Л. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалифицированы верно, наказание ему назначено справедливое, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в рамках санкции статьи и соответствующее конкретным обстоятельствам правонарушения.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Червякова О.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Аболинша В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев