Председательствующий- Ефименко П.В. дело №7п-396/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2011 года жалобу Жерносека Ю.Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17.10.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Жерносека Ю.Н.;
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от 09 сентября 2011 года, Жерносек Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
10.10.2011 года Жерносеком Ю.Н. на указанное постановление в Центральный районный суд г.Красноярска, через судебный участок №139 Центрального района г.Красноярска, была подана жалоба, в которой он просил указанное выше постановление отменить как незаконное, а кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по тем основаниям, что на следующий день после получения копии постановления он улетел из г.Красноярска, а вернулся 09.10.2011 года и теперь имеет реальную возможность подать жалобу.
17 октября 2011 года судьей Центрального районного суда г.Красноярска постановлено определение об отказе Жерносеку Ю.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, ввиду отсутствия оснований свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Жерносек Ю.Н. просит определение судьи от 17.10.2011 года- отменить, поскольку получил копию постановления по почте во второй половине дня 24.09.2011 года, а рано утром 25.09.2011 г., т.е. в воскресенье уже улетел из г.Красноярска, в связи с чем оформить нотариальную доверенность на кого-либо не имел возможности. До 08.10.2011 года находился за пределами Российской Федерации и так же не имел возможности составить жалобу, отправить ее, либо передать кому-либо эти полномочия, а вернувшись в Красноярск 08.10.2011 г., в первый рабочий день, т.е.10.10.2011 года подал жалобу, в связи с чем срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы поддержанные в судебном заседании Жерносеком Ю.Н., считаю определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов административного дела следует, что Жерносек Ю.Н., надлежащим образом уведомленный мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела (л.д.9,12 ), на рассмотрение дела к мировому судьей не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие и копия принятого по делу постановления была направлена Жерносеку Ю.Н. заказным письмом с уведомлением, и получена им лично 24.09.2011 года (л.д.14) и именно с указанного времени, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исчисляется срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,- когда лицу, в отношении которого оно принято, созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления. Срок на подачу жалобы Жерносеком Ю.Н. истекал 04 октября 2011 года, при этом, жалоба была им подана только 10 октября 2011 года. Доводы Жерносека Ю.Н. об уважительности пропуска им процессуального срока на подачу жалобы,- обоснованно судьей районного суда были отклонены, поскольку убытие из г.Красноярска, в том числе 25 сентября 2011 года на отдых на Кипр, в соответствии с представленными Жерносеком Ю.Н. посадочными талонами на самолет (л.д.18),- не является основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока, поскольку указанное обстоятельство- не ограничивало возможности Жерносека Ю.Н. воспользоваться своими процессуальными правами по своему усмотрению. При этом, Жерносек Ю.Н. не был лишен возможности подать жалобу и иным способом, либо воспользоваться услугами защитника, каковым, в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, может выступать не только иное лицо по доверенности оформленной в соответствии с законом, но и адвокат действующий на основании ордера,- не требующего нотариального заверения. Доводы жалобы Жерносека Ю.Н. об обратном,- являются не состоятельными. Поскольку основания свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока Жерносеком Ю.Н. не были представлены, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении данного срока,- является законным и обоснованным.
Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жерносека Ю.Н. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения,- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17 октября 2011 года об отказе Жерносека Ю.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от 09.09.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Жерносека Ю.Н.,- оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.