Судья Барсуков В.М. Дело № 7п- 402\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 29 декабря 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 29 декабря 2011г. жалобу Восканяна З.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Восканян З.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальники ОГИБДД УВД по Октябрьскому району г. Красноярска от 10 июня 2009 г. Восканян З.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Назначено наказание в виде предупреждения.
6 сентября 2011 г. Восканяном З.В. на постановление подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Красноярска с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи указанного суда от 29 ноября 2011 г. оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Восканян З.В. просит определение судьи отменить, указывая, что его вины в административном правонарушении и в дорожно-транспортном происшествии нет, судья необоснованно рассмотрел ходатайство о восстановлении срока в его отсутствие, не учел, что он- Восканян З.В. 10 июня 2009 г. копию постановления о назначении административного наказания не получал, подпись об этом в постановлении ему не принадлежит, однако суд не провел для установления ее подлинности судебно - подчерковедческую экспертизу.
В судебном заседании Восканян З.В., его защитник Буката О.А. жалобу поддержали.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Как установлено п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению. При этом начало течения срока обжалования закон напрямую связывает с датой получения лицом копии постановления по делу. Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении заместителем начальники ОГИБДД УВД по Октябрьскому району г. Красноярска 10 июня 2009 г. было рассмотрено с непосредственным участием Восканяна З.В., он при рассмотрении ходатайства судьей на это указывал (л.д. 62). То обстоятельство, что копию постановления Восканян З.В. получил в день рассмотрения дела - 10 июня 2009 г. подтверждается соответствующей записью в постановлении и подписью лица. Помимо этого, данный факт подтвержден в судебном заседании другим участником дорожно-транспортного происшествия- Данюком Е.Ю., принимавшим участие в рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД.
Достаточных оснований ставить под сомнение то, что копия постановления была Восканяном З.В. получена 10 июня 2009 г., не имеется.
Таким образом, срок обжалования постановления для Восканяна З.В. истек 20 июня 2009 г.
С жалобой на постановление по делу Восканян З.В. обратился в суд спустя, более чем, 2 года после его вынесения и получения копии, существенно пропустив срок обжалования установленный законом.
При этом, как следует из материала, уважительные причины, препятствующие Восканяну З.В. обжаловать постановление по делу об административном правонарушении фактически отсутствовали.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Восканян З.В. имел возможность надлежаще и в срок обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовался, принес жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, судья обоснованно оставил ходатайство последнего о восстановлении срока подачи жалобы без удовлетворения.
Процессуальные нормы при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы не нарушены. О том, что ходатайство будет разрешаться 29 ноября 2011 г. Восканян З.В. был извещен надлежаще-повесткой, которую получил лично. Данных о том, что после этого Восканян З.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания, в деле нет. Поскольку при этом Восканян З.В. в суд не явился, судья обоснованно рассмотрел ходатайство в его отсутствие, что в полной мере соответствует положениям ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Восканяна З.В. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев