Председательствующий- Буяновский И.П. дело №7п-06/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 12 января 2012 года жалобу Гусейнова Б.З.о. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 08.11.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гусейнова Б.З.о,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2011 года Гусейнов Б.З.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
Согласно постановлению, 05 сентября 2011 года в 16.07 час., Гусейнов Б.З.о. управляя а/м «<данные изъяты>» №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес> края, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди и поворачивающего налево транспортного средства «<данные изъяты>» № под управлением А.. в салоне которого находилась пассажир С. и допустил столкновение автомобилей, что повлекло причинение легкого вреда здоровью С...
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Гусейнов Б.З.о. просит постановление судьи- отменить, прекратить производство по делу, поскольку судом неверно были установлены обстоятельства дела, ДТП произошло от виновных действий водителя А. начавшего поворот в неположенном месте, что подтверждается указанием им (Гусейновым) места столкновения на схеме ДТП, расположением автомобилей после ДТП и приобщенными к материалам фотографиями указанного места, при этом суд необоснованно принял как достоверные показания А. о том, что он А.) перед поворотом стоял и пропускал движущиеся во встречном направлении автомобили. Кроме того, судом необоснованно приняты во внимание ранее совершенные им с 06 мая 2011 года одиннадцать административных правонарушений. В судебном заседании не было представлено доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, сам он не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу.
На жалобу Гусейнова Б.З.о. А.. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы поданной Гусейновым Б.З.о..
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Гусейнова Б.З.о. в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ не истек годичный срок, а таковых на момент совершения Гусейновым Б.З.о. анализируемого правонарушения – шесть, за которые он был привлечен к административной ответственности: 06.05.2011 года, 07.07.2011 года, 11.07.2011 года, 20.07.2011 года, 07.08.2011 года, 03.09.2011 года, при этом, указание в установочной части постановления иных совершенных Гусейновым Б.З.о. правонарушений после 05.09.2011 года (л.д.42),- не является основанием для отмены постановления, как не повлекшее существенных нарушений процессуальных прав Гусейнова Б.З.о., а является лишь основанием для исключения их указания из постановления судьи.
Поскольку виновность Гусейнова Б.З.о. в совершении инкриминированного ему правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, полный анализ которых изложен в принятом им постановлении, квалификация его действиям по ч1 ст.12.24 КоАП РФ- дана верная.
Наказание Гусейнову Б.З.о. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, и в полной мере отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления- не допущено, права Гусейнова Б.З.о. полностью соблюдены. Поскольку оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова Б.З.о.- не усматривается, его жалоба удовлетворению- не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.
В остальной части указанное выше постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края- оставить без изменения, а жалобу Гусейнова Б.З.о.- без удовлетворения
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.