Председательствующий- Бурмакина Т.А. дело №7п-26/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2012 года жалобу Аликуловой Б.Н. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13.01.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан Адикуловой Б.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 января 2012 года, Аликулова Б.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению, 13 января 2012 года в 10.15 час. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, по адресу: <адрес>2, была выявлена гражданка Республики Таджикистан Аликулова Б.Н., въехавшая на территорию РФ 06.12.2011 года через КПП Кулунда 21, вставшая на миграционный учет по адресу: <адрес>25 с 16.12.2011 г. сроком до 05.03.2012 года. В результате проверки по АДИС «<данные изъяты>» ОВД по г.Лесосибирску отпечатков пальцев рук Аликуловой Б.Н., установлено совпадение с отпечатками пальцев рук гражданки Таджикистана Абд. 22.09.1992 года рождения, в отношении которой имеется вступившее в законную силу постановление Лесосибирского городского суда от 21.09.2011 года о ее выдворении, соответственно, въезд в Российскую Федерацию ей закрыт до 01.10.2016 года. Таким образом, Аликулова Б.Н. нарушила требование ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Аликулова Б.Н.. просит постановление судьи -отменить, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства ее виновности, результаты проверки по АДИС «<данные изъяты>»- не являются документом, права ей не разъяснялись, объяснение сотрудникам УФМС было дано ею под давлением последних, переводчик и защитник ей предоставлены не были, не учтено, что ее муж- гражданин России, а сама она беременна; не привлечены и не допрошены свидетели, протокол об административном правонарушении является не достаточным и порочным доказательством по делу т.к. не содержит разъяснения ее прав под роспись в нем, о ее задержании не было уведомлено консульское учреждение Таджикистана, в нарушение требований ст.264, 268 ГПК РФ не был установлен факт имеющий юридическое значение что Аликулова Б.Н. и Абд. одно и то же лицо, кроме того, органы пограничного контроля не нашли ограничений для ее въезда, а ОУФМС поставили ее на миграционный учет- поэтому требования закона ею нарушены не были.
На жалобу Аликуловой Б.Н. и.о. начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске З. были поданы возражения в которых указывается на необоснованность доводов жалобы Аликуловой Б.Н..
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Аликуловой Б.Н.- С. поданных на жалобу возражений, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи в отношении Аликуловой Б.Н. является законным, и отмене либо изменению- не подлежащим.
Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.
Согласно положениям ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, въезд таким гражданам не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела, вопреки доводам жалобы Аликуловой Б.Н., следует, что фактические обстоятельства судьей установлены правильно, на основании совокупности исследованных относимых, допустимых и достаточных, согласующихся между собой доказательств по делу: составленного в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ,- об истребовании иных доказательств по делу, о вызове свидетелей, о предоставлении защитника, переводчика, Аликуловой Б.Н.- не заявлялось, соответственно, разрешению судьи- и не подлежало. Кроме того, факт владения Аликуловой Б.Н. русским языком и терминологией подтверждается текстом поданных и составленных ею лично жалоб (л.д.27-33 и приложенная), как и факт разъяснения ей права на защиту, права на пользование услугами переводчика,- подтверждается, в том числе, показаниями Аликуловой Б.Н. в судебном заседании, в ходе которого она о нарушении ее процессуальных прав- не заявляла, а подтвердила указанные ею ранее обстоятельства совершения правонарушения (л.д.23), в связи с чем доводы жалобы об оказании психологического давления на Аликулову Б.Н. при составлении сотрудниками ОУФМС анализируемых материалов дела,- так же являются надуманными и не состоятельными. Доводы о том, что совершенное Аликуловой Б.Н. правонарушение не было выявлено ранее при пересечении ею Государственной границы РФ, а так же при постановке ее на миграционный учет в отделении УФМС,- являются не состоятельными, как не имеющие правового значения по делу, поскольку совершенное Аликуловой Б.Н. правонарушение было выявлено при нахождении ее на территории Российской Федерации и в пределах сроков давности привлечения ее к административной ответственности, при этом, вопреки доводам жалобы, Аликуловой Б.Н. при въезде на территорию РФ было известно, что въезд ей -запрещен. Доводы жалобы Аликуловой о том, что о ее задержании не было поставлено в известность консульское учреждение Таджикистана,- являются не состоятельными, как и доводы о том, что на территории РФ находится ее муж- гражданин России, поскольку задержанию о котором в соответствии с Венской Конвенцией информируется консульство (либо представительство) иностранного государства, Аликулова Б.Н. - не подвергалась, и в официальном браке, согласно пояснениям самой Аликуловой Б.Н. (л.д.31 абз.6) с гражданином РФ она- не состоит, а намерение заключить такой брак, как и нахождение Аликуловой Б.Н. в состоянии беременности- не свидетельствует о наличии у нее родственных отношений на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, действия Аликуловой Б.Н. по ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления -не допущено, права Аликуловой Б.Н. полностью соблюдены.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан Аликуловой Б.Н. - оставить без изменения, а жалобу Аликуловой Б.Н.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.