Судья Краснов В.В. Дело № 7п- 41\2012
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 1 марта 2012 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 1 марта 2012 г. жалобу защитника ЗАО «Ростэк-Новосибирск» Коротченко В.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ростэк-Новосибирск»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 г. ЗАО «Ростэк-Новосибирск» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Согласно постановлению, ЗАО «Ростэк-Новосибирск» 11 мая 2011 г. с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № 0041\04-К\11-076 на оказание брокерских услуг в области таможенного дела. Во исполнение этого договора ЗАО «Ростэк-Новосибирск» по поручению ООО «КАММЕТ» на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни 27 июля 2011 г. была подана в электронной форме предварительная декларация на товары № в которой по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» был заявлен товар «гранитные блоки полированные для строительства « G – 654» размерами 3 088 штук, общей площадью 494,08 м2.
01 августа 2011 г. товар прибыл в зону деятельности Красноярского таможенного поста и 02 августа 2011 г. помещен на склад временного хранения ЗАО «Кастом Сервис» по ул. Рязанская д. 9Г в г. Красноярске.
3 августа 2011 г. в ходе таможенного досмотра было установлено превышение количества поступившего товара относительно заявленного в таможенной декларации на 7 штук, общей площадью 1,12 м2., что послужило основанием назначения ЗАО «Ростэк-Новосибирск» наказания, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник ЗАО «Ростэк-Новосибирск» Коротченко В.Н. просит постановление суда отменить, указывая, что вины Общества в правонарушении не усматривается, так как в соответствии с существующими договорными отношениями ООО «<данные изъяты>» было обязано предоставить ЗАО «Ростэк-Новосибирск» для таможенного оформления документы, содержащие достоверные сведения о товаре; кроме того, Общество не имело возможности воспользоваться процедурой отзыва предварительной таможенной декларации, предусмотренной ст. 193 Таможенного Кодекса Таможенного Союза ( далее ТК ТС), поскольку извещение о проведении таможенного досмотра товара поступило в ЗАО «Ростэк-Новосибирск» до того, как товар был доставлен на склад временного хранения; деяние является по существу малозначительным.
В судебном заседании защитник ЗАО «Ростэк-Новосибирск» Коротченко В.Н. жалобу поддержал, представитель Красноярской таможни Куприянова Н.А. возражала против ее удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что постановление судьи в отношении ЗАО «Ростэк-Новосибирск» является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, вина ЗАО «Ростэк-Новосибирск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в ходе производства по делу установлена правильно.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2011 г. ЗАО «Ростэк-Новосибирск» с ООО «КАММЕТ» был заключен договор № 0041\04-К\11-076 на оказание брокерских услуг в области таможенного дела по которому ЗАО «Ростэк-Новосибирск» обязалось выступать в качестве таможенного брокера, в том числе осуществлять заполнение грузовой таможенной декларации ( л.д. 37-41).
Во исполнение договора ЗАО «Ростэк-Новосибирск» по поручению ООО «КАММЕТ» на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни 27 июля 2011 г. была подана в электронной форме предварительная декларация на товары № 10606060\270711\0004882 в которой по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» был заявлен товар «гранитные блоки полированные для строительства « G – 654» размерами 3 088 штук, общей площадью 494,08 м2. ( л.д. 14-15).
В ходе таможенного досмотра 3 августа 2011 г. было установлено превышение количества поступившего товара относительно заявленного в таможенной декларации на 7 штук, общей площадью 1,12 м2., ( л.д. 52-58).
Факт количественного расхождения поступившего для ООО «КАММЕТ» товара с заявленным в предварительной таможенной декларации, установлен достоверно, сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.
При этом доводы защиты об отсутствии вины ЗАО «Ростэк-Новосибирск» в ненадлежащем декларировании товаров несостоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.
В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к числу сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, относятся: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто); таможенная и статистическая стоимость.
В силу п. 3 ст. 193 ТК ТС при предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу.Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии таможенного союза.
В силу п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно п.п. 34 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В силу п. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Кроме того, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Таможенным кодексом требований (п.п. 1 п. 2 ст. 15 ТК ТС).
Согласно п. 1, 2 ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.
Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
В силу п. 6 ст. 225 ТК ТС в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.
В случае обнаружения несоответствия стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант или таможенный представитель в соответствии с п. 5 ст. 193 ТК ТС вправе отозвать представленную ими предварительную таможенную декларацию, однако лишь с письменного разрешения таможенного органа и если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность ( п.3 ст. 192 ТК ТС).
Из имеющихся в деле пояснений представителя ЗАО «Ростэк-Новосибирск» Тумас И.П. следует, что заявленные в предварительной таможенной декларации товар прибыл в зону деятельности Красноярского таможенного поста 1 августа 2011 г., была завершена процедура таможенного транзита ( л.д. 86-88).
Уведомление о проведении таможенного досмотра товара поступило в ЗАО «Ростэк-Новосибирск» 2 августа 2011 г в 14 час. 02 мин.
Таким образом, с момента завершения процедуры таможенного транзита до получения уведомления о проведении таможенного досмотра, таможенный представитель располагал достаточным временем для того, чтобы совершить необходимые операции, связанные с таможенным декларированием товара в соответствии с установленной таможенной процедурой. При этом таможенный представитель мог принять меры к осмотру товара, чтобы убедиться в соответствии фактического количества товара заявленному количеству и в случае несоответствия инициировать процедуру отзыва поданной таможенной декларации согласно п. 5 ст. 193 ТК ТС.
Однако, как следует из дела, ЗАО «Ростэк-Новосибирск» мер к тому, чтобы убедиться в достоверности внесенных в таможенную декларацию сведений о товаре не предпринимало, на склад временного хранения товар был помещен исключительно для осуществления таможенного досмотра и по инициативе таможенного органа, что прямо следует из имеющихся в деле документов ( л.д 47-50), пояснений представителя Красноярской таможни Куприяновой Н.А., а также пояснений сотрудника ЗАО «Ростэк-Новосибирск» Тумас И.П. ( л.д. 86-88).
При таких обстоятельствах ЗАО «Ростэк-Новосибирск», не обеспечившее декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановление суда по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, выводы судьи соответствуют материалам дела, имеющиеся в деле доказательства достаточны для принятия по существу дела верного решения, их совокупность свидетельствует о виновности ЗАО «Ростэк-Новосибирск» в совершении правонарушения.
Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Наказание ЗАО «Ростэк-Новосибирск» назначено справедливое, в рамках, предусмотренных санкцией статьи.
Оснований полагать деяние малозначительным не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ростэк-Новосибирск» оставить без изменения, жалобу защитника Коротченко В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев