Судья - Мирончик И.С. дело № 7п–74/121
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 29 марта 2012 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2012 года дело по жалобе Пихлера С.Л. на постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пихлера С.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года Пихлер С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.
Судом установлено, что 19 ноября 2011 года около 15 часов Пихлер С.Л., управляя автомобилем «ВАЗ-21063» на <адрес> <адрес> в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Пихлер С.Л. просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что с материалами дела ознакомлен не был, сотрудник ГИБДД, составив протокол, отвез его в суд. Ему не дали возможность воспользоваться защитой, не были приглашены свидетели с его стороны. Свидетелей ФИО3, ФИО4 не знает, в суде их не допрашивали.
На жалобу от инспектора ГИБДД ФИО5 представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
О рассмотрении дела в краевом суде потерпевшая Федюлина Т.А. была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств не заявляла, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Пихлера С.Л. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, приведенных в постановлении суда, которым судом дана надлежащая и правильная оценка, и которые по существу не оспариваются Пихлером С.Л. и в жалобе.
Приведенные в жалобе Пихлера С.Л. доводы о нарушении его права на защиту, состоятельными признаны быть не могут. Так, вопреки доводов жалобы, из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии Пихлера С.Л. 13 февраля 2012 года в 16 часов. При этом, Пихлеру С.Л. в полном объеме были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ о чем он расписался в протоколе. Однако, каких-либо ходатайств, в том числе и о нуждаемости в услугах защитника, либо в ознакомлении с материалами дела, не заявлял. КоАП РФ не возлагает на должностных лиц административного органа обязанностей знакомить лицо, привлекаемого к административной ответственности с материалами дела, воспользоваться таким правом лицо могло, заявив об этом ходатайство. Вместе с тем, как следует из пояснений сотрудника ГИБДД, Пихлеру прочитывались вслух материалы дела, то есть фактически он был ознакомлен с материалами дела.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, которое началось в 17 часов 50 минут 13 февраля 2012 года, Пихлеру С.Л. также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако он каких-либо ходатайств, в том числе о нуждаемости в защитнике, об отложении дела или о вызове и допросе свидетелей, также не заявлял.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении в суде права Пихлера С.Л. нарушены не были.
Дело судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно, действия Пихлера С.Л. судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по которой ему назначено справедливое наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, нахожу постановление Дивногорского городского суда Красноярского края законным и обоснованным, а жалобу Пихлера С.Л. об отмене постановления суда, не подлежащей удовлетворению.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Дивногорского суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пихлера С.Л. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.