Судья федерального суда – Хлюпин А.Ю. Дело №7п – 48/12
Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2012 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дограшвили А.Н. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года, которым
ДОГРАШВИЛИ А.Н., <дата> года рождения, уроженец Грузинской ССР,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дограшвили А.Н. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места пребывания (жительства), отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, несоблюдении установленного порядка регистрации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно постановлению 31 января 2012 года в 16 часов 00 минут при проверке документов в ОУФМС выявлено, что гражданин Грузии Дограшвили А.Н. прибыл в Российскую Федерацию в 1998 году, проживает без постановки на миграционный учет, по окончании определенного срока пребывания Россию не покинул, продолжает уклоняться от выезда из Российской Федерации, находится на территории России незаконно.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Дограшвили А.Н. просит исключить из постановления указание о назначении ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и ссылается на то, что ему не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, чем нарушено его право на защиту, а также не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об обеспечении участия Дограшвили А.Н. в судебном заседании, отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Дограшвили А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении, и в жалобе не оспаривается.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела.
Действия Дограшвили А.Н. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных норм и прав Дограшвили А.Н. в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные действия совершены Дограшвили А.Н.
В соответствии со статьей 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лишь лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.Из протокола об административном правонарушении, собственноручно выполненных Дограшвили А.Н. в данном документе записей, из объяснения Дограшвили А.Н. следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика и переводе процессуальных документов не нуждается. Причин сомневаться в достоверности этих сведений нет.
При составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела судьей городского суда Дограшвили А.Н. о том, что ему требуется переводчик, не заявлял, сообщил, что русским языком владеет, в обеспечении услугами переводчика не нуждается, пояснения давал на русском языке.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что права Дограшвили А.Н. на защиту нарушены, не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении 01 февраля 2012 года Дограшвили А.Н. административного наказания судьей требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, из материалов дела усматривается, что Дограшвили А.Н. в течение длительного времени находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в органы УФМС по данному вопросу своевременно не обращался.
Постоянной работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, устойчивых социальных связей на территории России Дограшвили А.Н. не имеет.
Следовательно, назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Выдворение за пределы Российской Федерации не повлечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни Дограшвили А.Н.
Приведенные Дограшвили А.Н. в жалобе сведения не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его изменению.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ДОГРАШВИЛИ А.Н. оставить без изменения, а жалобу Дограшвили А.Н. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский