Судья федерального суда – Зыкова Ю.В. Дело №7п – 37/12
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2012 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлева Б.А. на постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 24 января 2012 года, которым
ЯКОВЛЕВ Б.А., <дата> года рождения, уроженец Республики Узбекистан,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, 24 января 2012 года выявлено, что Яковлев Б.А., являясь гражданином Республики Узбекистан, в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, требований ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и п.2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» после окончания срока пребывания в Российской Федерации (20 октября 2011 года) пределы России не покинул, проживает без постановки на миграционный учет, от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания уклоняется.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Яковлев Б.А. просит постановление отменить, поскольку не было учтено его семейное положение, наличие родственных связей в России – он состоит в гражданском браке с гражданкой России ФИО1, имеет малолетнего ребенка ФИО2, в силу ст.4.6 КоАП РФ он не мог считаться привлеченным к административной ответственности. ФИО1 и иные свидетели опрошены не были, поэтому протокол об административном правонарушении носит односторонний характер, не является достаточным подтверждением наличия в его действиях состава административного правонарушения. Консульство (дипломатическое представительство) Республики Узбекистан о его задержании проинформировано не было, он лишен права на защиту, так как слабо владеет русским языком, нуждался в услугах переводчика и защитника, а они ему предоставлены не были.
Проверив материалы дела, выслушав Яковлева Б.А. и его защитника Сапегина Ф.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Яковлева Б.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении: справкой начальника отделения УФМС в Балахтинском районе о том, что Яковлев Б.А. состоящим на миграционном учете в Балахтинском районе не значится (л.д.8); копиями паспорта, уведомления о прибытии иностранного гражданина, разрешения на работу, миграционной карты (л.д.11-13), согласно которым срок пребывания Яковлева Б.А. на территории России закончился 20 октября 2011 года. В жалобе не оспаривается, что режим пребывания (проживания) в Российской Федерации Яковлевым Б.А. был нарушен.
При таких обстоятельствах действия Яковлева Б.А. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных норм и прав Яковлева Б.А. в ходе производства по делу, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные действия совершены Яковлевым Б.А.
Из протокола об административном правонарушении, составленного по настоящему делу, и протокола об административном правонарушении № 410 от 21.08.2008 г., составленного по факту совершения Яковлевым Б.А. аналогичного правонарушения в 2008 году, собственноручно выполненных Яковлевым Б.А. в данных документах записей, из объяснений Яковлева Б.А. следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика и переводе процессуальных документов не нуждается. Причин сомневаться в достоверности этих сведений нет.
При рассмотрении дела судьей районного суда Яковлев Б.А. о том, что ему требуется переводчик, не заявлял, сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, пояснения давал на русском языке. В ходе рассмотрения дела в краевом суде Яковлев Б.А. также продемонстрировал, что свободно общается на русском языке.
Право пользоваться помощью защитника ему было разъяснено в письменном виде, ходатайства о предоставлении возможности прибегнуть к услугам защитника Яковлевым Б.А. не заявлялось.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что права Яковлева Б.А. на защиту нарушены, не имеется.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, мотивировано, основано на материалах дела. Отсутствие в резолютивной части постановления указания о признании Яковлева Б.А. виновным в совершении правонарушения, а также несообщение в консульство (дипломатическое представительство) Республики Узбекистан о его задержании отмену постановления не влечет.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении 24 января 2012 года Яковлеву Б.А. административного наказания судьей требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, из материалов дела усматривается, что Яковлев Б.А. в течение длительного времени находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, о необходимости регистрации по месту жительства знал, так как ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в органы УФМС по данному вопросу не обращался.
Постоянной работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества Яковлев Б.А. не имеет. Наличие у него стабильных социальных связей на территории России достоверно не подтверждено. Согласно пояснениям Яковлева Б.А., его родители в настоящее время проживают в Узбекистане. Достаточных доказательств того, что Яковлев Б.А. является отцом ФИО2, 2010 года рождения, нет, в свидетельстве о рождении ФИО2 сведения об отце отсутствуют.
Из пояснений Яковлева Б.А. при рассмотрении дела в краевом суде, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что Яковлев Б.А. в 2007-2008 годах проживал в г.Дивногорске, с октября 2010 года почти в течение года жил и работал в Иркутской области. В <адрес>, где проживает ФИО1, приезжал за 2010-2011 годы два-три раза на срок от 3 до 7 дней, по приезду помогал ФИО1 и ФИО2 материально незначительно, передавал по три-четыре тысячи рублей.
При таких обстоятельствах периодическое кратковременное совместное проживание с гражданкой ФИО1 не свидетельствует о наличии у Яковлева Б.А. близких родственников в Российской Федерации. Имеющиеся у Яковлева Б.А. на территории России социальные связи не могут быть признаны устойчивыми, выдворение за пределы Российской Федерации не повлечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни Яковлева Б.А.
Следовательно, назначение Яковлеву Б.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
То обстоятельство, что Яковлев Б.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в качестве отягчающего административную ответственность судом не признано, при назначении наказания не учитывалось.
Приведенные Яковлевым Б.А. в жалобе сведения и представленные копии документов не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ЯКОВЛЕВА Б.А. оставить без изменения, а жалобу Яковлева Б.А. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский