Судья федерального суда – Белокопытов И.В. Дело № 7п – 65/12
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2012 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Мингалимова Р.Р. на постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года, которым
МИНГАЛИМОВ Р.Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес> края,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Мингалимов Р.Р. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Согласно постановлению, 14 июля 2011 года около 12 часов 30 минут Мингалимов Р.Р., управляя автомобилем ГАЗ 33021, в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток улиц Борисенко и Школьной г.Назарово на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем MAZDA FAMILIA под управлением ФИО1, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Мингалимов Р.Р. указывает, что двигался через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, а ФИО1 осуществила проезд перекрестка на красный сигнал светофора. Имеющиеся в деле доказательства судом оценены неверно, многие доказательства проигнорированы, дело рассмотрено судьей предвзято, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано неправомерно. Копия постановления была вручена ему только 06 февраля 2012 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено безосновательно.
Проверив материалы дела, выслушав Мингалимова Р.Р. и его защитника Гранько С.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО1 и её представителя ФИО2, полагавших жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод суда о виновности Мингалимова Р.Р. в совершении административного правонарушения, вопреки утверждению в жалобе, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подробный анализ которых приведен в постановлении.
Доводы о том, что Мингалимов Р.Р. начал проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора, тщательно проверялись судьей. В постановлении эти доводы изложены, им дана надлежащая оценка. Они были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что автомобиль MAZDA FAMILIA выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а автомобиль ГАЗ 33021 – на запрещающий.
Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4 не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами и объективно подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений транспортных средств.
Кроме того, в данном непосредственно после происшествия объяснении (л.д.16) Мингалимов Р.Р. указывал, что он двигался со скоростью около 40 км/ч, зеленый сигнал светофора замигал для него, когда он находился метров за 40 до светофора. Чтобы успеть проехать перекресток он увеличил скорость.
Удаленность автомобиля ГАЗ 33021 от светофора в момент включения на нём зеленого мигающего сигнала свидетельствует о том, что Мингалимов Р.Р. выехал на перекресток улиц Борисенко и Школьной г.Назарово на запрещающий сигнал светофора.
Утверждение Мингалимова Р.Р. о том, что он таких пояснений не давал, несостоятельно. Данное объяснение Мингалимовым Р.Р. подписано, при этом он собственноручно указал, что оно записано с его слов верно, им прочитано лично, дополнений и замечаний нет.
При таких обстоятельствах, Мингалимов Р.Р. обоснованно признан виновным в нарушении п.п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения. Действия Мингалимова Р.Р. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку именно в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Судебное разбирательство, вопреки утверждению в жалобе, проведено полно и объективно, все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. К показаниям свидетеля ФИО5 суд правомерно отнесся критически, обосновав свое решение в постановлении.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Заявленные ходатайства судьей рассмотрены в установленном порядке, вынесенные по ним решения не противоречат закону. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и то, что собранных доказательств было достаточно для вынесения решения по делу, проведение повторного осмотра места происшествия, истребование из ГИБДД фототаблицы к протоколу осмотра, назначение автотехнической экспертизы, непосредственное заслушивание в судебном заседании показаний инспектора ГИБДД ФИО6 и других лиц, не являющихся очевидцами столкновения транспортных средств, необходимостью не вызывалось. К тому же судом неоднократно принимались меры к вызову в суд ФИО6, неточности на схеме при указании расположения транспортных средств после ДТП судом выявлены, при вынесении решения по делу они были учтены.
Постановление судьи отвечает требованиям закона, мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит. Из протокола судебного заседания следует, что постановление было объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, около 22 часов 01 февраля 2012 года, то есть с соблюдением требований ч.1 ст.29.11 КоАП РФ. Вручение копии постановления Мингалимову Р.Р. 06 февраля 2012 года, принимая во внимание, что 04 и 05 февраля 2012 года являлись выходными днями, нарушение права Мингалимова Р.Р. на обжалование постановления не повлекло.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание Мингалимову Р.Р. назначено в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств. Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, определенное Мингалимову Р.Р. наказание не противоречит требованиям ст.3.8 КоАП РФ, поскольку допущенное водителем нарушение порядка пользования специальным правом следует расценивать как грубое. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении МИНГАЛИМОВ Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Мингалимова Р.Р. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский