Судья федерального суда – Тюмереков Ю.Н. Дело № 7п – 60/12
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2012 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шалагина А.М. – Черной Е.А. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года, которым
ШАЛАГИН А.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Шалагин А.М. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Согласно постановлению 23 декабря 2010 года около 19 часов 45 минут в районе дома № 41 по ул.Лауреатов г.Норильска Шалагин А.М., управляя автобусом ПАЗ 3205, остановился на обочине, после чего в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения начал движение налево, чем создал помеху для двигающегося слева в попутном направлении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER под управлением ФИО1. Избегая столкновения с указанным автобусом, ФИО1 съехал на левую обочину, где допустил наезд на бетонное ограждение, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Шалагина А.М. – Черная Е.А. просит постановление отменить, поскольку судом неверно определены обстоятельства, подлежащие исследованию, не учтено, что ФИО1 до столкновения с бетонным ограждением совершил два маневра – выехал на полосу встречного движения и съехал на обочину. Шалагин А.М. столкновения с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER не допустил, причинно-следственной связи между маневром, совершенным Шалагиным А.М., и съездом автомобиля под управлением ФИО1 на обочину, нет, поэтому состав правонарушения в действиях Шалагина А.М. отсутствует. Вред здоровью ФИО2 причинен вследствие действий ФИО1 и бездействия ФИО2, которая не была пристегнута ремнем безопасности.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Вина Шалагина А.М. в совершении административного правонарушения установлена правильно и подтверждается совокупностью изложенных в судебном постановлении доказательств.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Шалагин А.М. не оспаривает, что он остановил автобус на обочине, намереваясь высадить пассажира. Однако затем решил заехать во двор дома, находящегося через дорогу, для чего стал совершать поворот налево, но, увидев движущийся сзади автомобиль, остановился.
Из пояснений ФИО1, потерпевшей ФИО2, ФИО3 следует, что маневр был совершен Шалагиным А.М. перед находящимся в непосредственной близости автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, при этом автобус перекрыл первоначальное направление движения Шалагину А.М., создав тем самым ему помеху.
Данные пояснения согласуются с другими доказательствами по делу: фотоснимками, заключением автотехнической экспертизы, схемой происшествия, в связи с чем они правомерно признаны судом достоверными.
Действия Шалагина А.М., вопреки утверждению в жалобе, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, так как именно в результате нарушения Шалагиным А.М. Правил дорожного движения ФИО1 вынужден был изменить направление движения, произошло дорожно-транспортное происшествие и ФИО2 причинен вред здоровью.
При таких обстоятельствах действия Шалагина А.М. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, является справедливым.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства, показания свидетелей, в том числе и противоречивые, судьей исследованы и правильно оценены. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ШАЛАГИНА А.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Черной Е.А. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский