Председательствующий – Прохорова Л.Н. дело № 7п – 121/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2012 года жалобу специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора К. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Красфарма»,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2012 года Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Красфарма» обвинялось в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования обстоятельств и причин возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний на ОАО «Красфарма» расположенного в <адрес>, 17.01.2012 года в период с 10.05 час. до 11.30 час. в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих данному юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.01.2012 г., протокола измерений физических факторов №57 от 18.01.2012 г. и экспертного заключения №826 от 14.02.2012 г., было установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений; Измеренный уровень звука на рабочем месте машиниста моечной машины участка подготовки бутылок отделения розлива цеха №7 ОАО «Красфарма» превышает предельно-допустимые уровни, а именно: измеренные эквивалентные уровни звука на рабочем месте машиниста моечной машины при выполнении должностных обязанностей, при транспортировке бутылок на транспортере генерируются повышенные уровни шума которые составляют 84 дБА, при ПДУ с учетом тяжести и напряженности трудового процесса 65 дБА, т.е. измеренные эквивалентные уровни звука с учетом времени воздействия в течение 12 часов в смену, согласно п.5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (Таблица 1 п.5), п.5.4.3.4 Р2.2.2006-05, превышают ПДУ на 19 дБА, что является нарушением п.п.2.8, 7.24 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», ст.25 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Кроме того, указанные работы выполняются машинистом моечной машины участка подготовки бутылок отделения розлива цеха №7 без применения средств индивидуальной защиты органов слуха, что является нарушением п.2.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (л.д.15-21).
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.03.2012 года ОАО «Красфарма» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по тем основаниям, что исходя из буквального толкования ст.6.4 КоАП РФ следует, что ответственность по указанной статье наступает в случае если санитарные требования не соблюдаются при эксплуатации жилых либо общественных помещений и зданий, а правонарушение совершено при использовании промышленного оборудования в производственном цехе (л.д.213-217).
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора К. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку квалификация действиям ОАО «Красфарма» протоколом об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ была дана правильная, и объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием или бездействием лиц нарушающих правила установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений, оборудования и транспорта, в рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения выражается в эксплуатации производственного помещения, - цеха №7 ОАО «Красфарма», с превышением предельно-допустимого уровня шума, в связи с чем выводы судьи в указанной части, переквалификация действий ОАО «Красфарма» на ст.6.3 КоАП РФ,- безосновательны и противоречат материалам дела.
На жалобу специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора К. представителем ОАО «Красфарма» В. были поданы возражения в которых указывается на необоснованность доводов жалобы К. и просьба отменить постановление судьи, прекратив производство по делу в отношении ОАО «Красфарма» за отсутствием состава административного правонарушения.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Роспотребнадзора Л., поданных на жалобу возражений, поддержанных в судебном заседании представителем ОАО «Красфарма» В.., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи- подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из материалов административного дела, следует, что протоколом об административном правонарушении ОАО «Красфарма» инкриминировано совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ- нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившееся в нарушении требований ст.25 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», часть 1 которой определяет, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека и требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами, положения которых были нарушены (л.д.15-21). Из принятого же судьей Свердловского районного суда г.Красноярска постановления следует, что переквалифицируя действия ОАО «Красфарма» на ст.6.3 КоАП РФ судья исходил из положений ч.3 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», дав ей толкование, что юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (л.д.215 абз.3), тогда как такие положения в названной части данной статьи- отсутствуют, более того, ОАО «Красфарма» и не вменялось протоколом об административном правонарушении не приостановление или не прекращение деятельности (работы) цеха. Так же необоснованно указано судьей и на применение положений приложения №1 СНиП 31-06-2009,- в связи с неверным толкованием положений ст.6.4 КоАП РФ в той части, что ответственность по указанной статье наступает только если санитарные требования не соблюдаются при эксплуатации жилых зданий и помещений, поскольку не было раскрыто понятие «требования к эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений» в его правовом взаимодействии со ст.25 Федерального закона №52-ФЗ указанной выше. В связи с чем мотивировка принятого судьей постановления- не соответствует требованиям законодательства. При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит- отмене.
Поскольку постановление судьи подлежит отмене как постановленное с существенными процессуальными нарушениями, материалы административного дела- подлежат возвращению в Свердловский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, при котором подлежат исследованию обстоятельства анализируемого правонарушения, с мотивированной в соответствии с законом квалификацией, а так же доводы представителя ОАО «Красфарма» В изложенные в возражениях на жалобу- об отсутствии при анализируемых обстоятельствах состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Красфарма»- отменить, материалы административного дела возвратить в Свердловский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.