Председательствующий- Левченко Л.В. дело №7п-86/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2012 года жалобу Шлепкина А.К. на определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 01 марта 2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шлепкина А.К.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 14 ноября 2011 года, Шлепкин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
29 декабря 2011 года, посредством почтовой связи, Шлепкиным А.К. в Боготольский районный суд Красноярского края на указанное выше постановление была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления- как незаконного.
Определением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 17 января 2012 года жалоба Шлепкина А.К. на постановление мирового судьи от 14.11.2011 года была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
11 января 2012 года Шлепкиным А.К. в Боготольский районный суд Красноярского края, через судебный участок №11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, вновь была подана жалоба на постановление мирового судьи данного участка от 14 ноября 2011 года, которым Шлепкин А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а 27.01.2012 года посредством почтовой связи, через судебный участок №11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края так же подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что извещения о рассмотрении дела мировым судьей- он не получал, как не получал и первоначально направленной ему копии постановления. О принятом постановлении узнал после того как позвонил на судебный участок после консультации с адвокатом, и повторно высланную копию постановления получил только 22.12.2011 года, направив жалобу уже 29.12.2011 года.
01 марта 2012 года судьей Боготольского районного суда Красноярского края постановлено определение об отказе Шлепкину А.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, ввиду отсутствия оснований свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Шлепкин А.К. просит определение судьи от 01.03.2012 года- отменить, поскольку о передаче материалов для рассмотрения мировому судье сотрудники ГИБДД, сфальсифицировавшие материалы административного дела, его в известность не поставили, о рассмотрении дела мировым судьей он не знал, повесток- не получал, как не получал и первую высланную в его адрес копию принятого по делу постановления, хотя и проживает по указанному в постановлении адресу и прописан по нему, но корреспонденция могла и просто потеряться.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Шлепкиным А.К. и его защитником П.., считаю определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 01.03.2012 года законным, обоснованным и отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Вопреки доводам жалобы Шлепкина А.К., из материалов административного дела следует, что о месте и времени его рассмотрения мировым судьей, Шлепкин А.К. был извещен в соответствии с требованиями КоАП РФ, - заказным письмом с уведомлением, направленным заблаговременно 25.10.2011 года по адресу его места жительства, указанному Шлепкиным А.К. в протоколах составленных сотрудниками ГИБДД при оформлении материалов (л.д.1-3), совпадающему с местом регистрации Шлепкина А.К. (л.д.6-7), что не оспаривается последним и по тексту поданной им жалобы (л.д.41-45), то есть способом, позволяющим проконтролировать получение уведомления лицом которому оно направлено (л.д.13), возвращенным в суд 08.11.2011 года за истечением срока хранения на почте, в связи с неявкой Шлепкина А.К. по извещениям почты от 27.10.2011 г., 02.11.2011 года (л.д.13), а поскольку 14 ноября 2011 года Шлепкин А.К. в судебное заседание не явился, копия принятого в отношении него постановления, в соответствии с положениями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, 15.11.2011 г. была направлена в его адрес, так же надлежащим образом- заказным письмом с уведомлением по указанному Шлепкиным А.К. адресу. Однако, за получением копии постановления, по почтовым извещениям от 16.11.2011 г., от 25.11.2011 г., доставленным по месту жительства Шлепкина А.К.- последний не явился, в связи с чем 02.12.2011 года копия указанного постановления была возвращена в суд за истечением срока ее хранения на почте (л.д.17), и именно с указанного времени, в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исчисляется срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,- когда лицу, в отношении которого оно принято, созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления. Доводы жалобы Шлепкина А.К. об обратном, об исчислении срока обжалования постановления со дня фактического получения повторно направленной ему копии постановления- являются не состоятельными, как не соответствующие действующему законодательству. Доводы жалобы Шлепкина А.К. о том, что направляемая в его адрес корреспонденция могла просто потеряться так как он живет в общежитии,- так же являются не состоятельными, как и доводы о том, что о возбуждении в отношении него административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ему ничего не было известно, поскольку как следует из материалов дела (л.д.1-5), так и из текста жалобы самого Шлепкина А.К. (л.д.44-45), протоколы за отказ его как водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения- составлялись сотрудниками ГИБДД в его же присутствии, а утрата направляемой в его адрес корреспонденции может свидетельствовать лишь о не организации Шлепкиным А.К. получения направляемой ему корреспонденции, т.е. распоряжением подобным образом предоставляемым ему правом.
Поскольку жалоба на постановление мирового судьи Шлепкиным А.К. была подана с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока, доказательств свидетельствующих об уважительности столь значительного (более чем на месяц) пропуска процессуального срока- представлено не было, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении данного срока,- является законным и обоснованным. Доводы жалобы о незаконности принятого по делу постановления мирового судьи, фальсификации доказательств сотрудниками ГИБДД,- так же являются не состоятельными, как не подлежавшие рассмотрению судьей районного суда, осуществлявшим в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ только подготовку жалобы Шлепкина А.К. к рассмотрению, а не разрешавшем данную жалобу по существу.
Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шлепкина А.К. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения,- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 01 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шлепкина А.К. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шлепкина А.К.,- оставить без изменения, а жалобу Шлепкина А.К.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.