Судья - Шаравин С.Г. дело № 7п–131/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 07 июня 2012 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по жалобе Швецова Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2012 года, которым
Швецов Е.В.,
<дата> года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Швецов Е.В. признан виновным в нарушении п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Глинчикову А.В., имевших место 16 августа 2011 года в 18 часов на <адрес>. А именно, Швецов Е.В., управляя автомобилем «ВАЗ» перед поворотом направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал опасность для движения, допустил столкновение с мотоциклом под управлением Глинчикова А.В., двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего Глинчикову А.В. причинены повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Швецов Е.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит отменить постановление судьи, мотивируя тем, что по делу допущены процессуальные нарушения. Так, указывает о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены с нарушением требований ст.4.5 КоАП РФ по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Административное расследование и продление его срока произведены с нарушениями, неуполномоченными на это должностными лицами ГИБДД.
Потерпевший Глинчиков А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу, в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Швецова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежащим.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Швецова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в постановлении, которые по существу не оспариваются им и в жалобе. Ссылка Швецова Е.В. в судебном заседании на пояснения свидетеля Изместьева Ф.Е. в подтверждение своей невиновности, основанием к отмене постановления суда являться не может, поскольку анализ объяснений указанного свидетеля в совокупности с иными доказательствами по делу, не опровергает выводы суда о нарушении Швецовым Е.В. вмененных пунктов 8.1, 8.5 ПДД и совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год, поэтому протокол об административном правонарушении и постановление судьи вынесены в установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о продлении срока административного расследования по делу неуполномоченным лицом ГИБДД, основанием к отмене постановления судья являться не могут, поскольку являются несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что срок административного расследования продлевался в соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ГИБДД – заместителем начальника ОП № ФИО5 При этом, поскольку ранее вынесенное должностным лицом постановление от 09.12.2011г. по жалобе Швецова Е.В., решением вышестоящего должностного лица ГИБДД от 23 января 2012г. отменено, 10.02.2012 года в отношении Швецова Е.В. правомерно был составлен новый протокол об административном правонарушении и принято определение о передачи дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.
Таким образом, каких-либо оснований полагать, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда, не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также то, что назначенное Швецову Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным по сроку для данного вида наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемого административного правонарушения, принимая во внимание все иные обстоятельства по делу, нахожу назначенное судом наказание справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Швецова Е.В. - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.