Председательствующий – Прохорова Л.Н. дело № 7п-161/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2012 года жалобу инспектора ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска Сокириной М.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.05.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кузьменкова Е.В.,
У С Т А Н О В И Л :
<дата> инспектором ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска Сокириной М.А. в отношении Кузьменкова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении №№ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу, сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <дата> г. в 12.12 час. по адресу: <адрес> в ходе проверки автобуса <данные изъяты> под управлением гражданина Республики Кыргызстан Алиева С.Т. было установлено, что Алиев С.Т. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя на основании путевого листа №№ от <дата> года выданного ИП Кузьменковым Е.В., а именно выполнял городские пассажирские перевозки по маршруту №№ «пос.Базаиха- Кардиоцентр» не имея обязательного на то предусмотренного ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ разрешения на работу. К трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Алиева С.Т. <дата> года привлек ИП Кузьменков Е.В.. Привлечение к трудовой деятельности выразилось в допуске к выполнению работ в качестве водителя маршрутного автобуса <данные изъяты> следующего по маршруту №№. То есть ИП Кузьменков Е.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.3-4).
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата> года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Кузьменкова Е.В. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что на <дата> Кузьменков Е.В. не являлся собственником указанного выше автобуса, который по соглашению от <дата> о расторжении договора аренды и акту приема-передачи от <дата> года был передан собственнику- Савельеву М.В., а к путевому листу и показаниям Алиева С.Т. судья отнесся критически (л.д.147-150).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска Сокирина М.А. просит постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>- отменить, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, путевой лист №№ выданный ИП Кузьменковым Е.В. Алиеву имеет отметку о прохождении последним осмотра и подтверждается показаниями самого Алиева С.Г., лицензионная карточка на указанный автобус ИП Кузьменкову Е.В. была выдана сроком действия до <дата> и объявление о признании ее недействительной было опубликовано только <дата>, прекращено действие указанной карточки <дата> года по заявлению ИП Кузьменкова Е.В. так же от <дата> Межрегиональным управлением Госнадзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, т.е. на <дата> действовала лицензионная карточка выданная ИП Кузьменкову Е.В., соответственно, именно Кузьменков Е.В. совершил анализируемое административное правонарушение. Все указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки судьи.
На жалобу инспектора ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска Сокириной М.А. Кузьменковым Е.В. были поданы возражения в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений поддержанных в судебном заседании защитником Кузьменкова Е.В.- Кузьменковой Л.Н., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление- подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Такими доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами.
Согласно п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из материалов административного дела, из принятого судьей районного суда постановления следует, что представленные в материалах дела доказательства судьей были исследованы не в полном объеме, так не дано никакой оценки протоколу об административном правонарушении (л.д.3-4), представленному по запросу суда ответу Межрегионального управления Госнадзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о том, что действие лицензионной карточки выданной Кузьменкову Е.В. в которой указан автобус <данные изъяты> было прекращено приказом только <дата> по заявлению Кузьменкова Е.В. и соглашению о расторжении договора аренды указанного автобуса только от <дата> (л.д.105-106), самой лицензионной карточке выданной Кузьменкову Е.В., соответствующей правовой оценки представленным копиям журналов выдачи путевых листов и медицинских осмотров (л.д.137-144), а соответственно и показаниям в указанной части Кузьменкова Е.В. о выдаче путевого листа №№ иному лицу, а не Алиеву С.Т., показаниям последнего и самому путевому листу №№ (см. приложение).
При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствии состава правонарушения в действиях Кузьменкова Е.В.,- являются преждевременными, не основанными на совокупности всех исследованных судьей доказательств по делу. Поэтому постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата>- подлежит отмене, как не мотивированное, не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а поскольку сроки давности установленные ст.4.5 КоАП РФ в течении которых возможно производство по делу- не истекли, его материалы - подлежат возвращению в Свердловский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, при котором надлежит исследовать все доказательства по делу и принять обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кузьменкова Е.В.- отменить, материалы административного дела возвратить в Свердловский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.