Председательствующий – Демидова С.Н. дело № 7п – 156/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2012 года жалобу законного представителя МКОУ ДОД «Большемуртинская детско-юношеская спортивная школа» Первушкиной И.А. на постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21.05.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица- Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Большемуртинская детско-юношеская спортивная школа»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от <дата> юридическое лицо- Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей (далее МКОУ ДОД) «Большемуртинская детско-юношеская спортивная школа» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно постановлению, <дата> в 13.00 час. по <адрес> в МКОУ ДОД «Большемуртинская детско-юношеская спортивная школа» обнаружено нарушение п.п. «г» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2012 г. №174, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно: обнаружено не соответствие образовательного ценза педагогических работников учреждения Скрипкина А.М. и Литвинцева А.П. требованиям квалификации по должности тренер-преподаватель, установленным пунктом 35 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. №233, приказу Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 г. №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». Принятые на должности тренера-преподавателя Скрипкин А.М. на основании приказа учреждения от <дата> г. и Литвинцев А.П. на основании приказа от <дата> г. не имеют высшего профессионального образования или среднего профессионального образования (л.д.64-65).
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель МКОУ ДОД «Большемуртинская детско-юношеская спортивная школа» Первушкина И.А. просит указанное выше постановление судьи- изменить в части назначенного административного наказания, поскольку МКОУ ДОД «Большемуртинская детско-юношеская спортивная школа» вынуждено было принять на работу Скрипкина А.М. и Литвинцева А.П. не имеющих высшего или среднего профессионального образования, так как специалисты отказываются ехать к ним в поселок на работу, кроме того в соответствии с п.35 Типовых положений наличие высшего или среднего профессионального образования- не является обязательным условием, так же считает совершенное юридическим лицом правонарушение- малозначительным.
На жалобу Первушкиной И.А. представителем Службы по контролю в области образования Красноярского края Дуровой О.В. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, нахожу решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В рамках рассматриваемого административного дела, понятие грубого нарушения лицензионных требований установлено п.6 Постановления Правительства РФ от 16.03.2011 №174 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности», в соответствии с которым грубым нарушением лицензионных требований и условий является не соблюдение требований пп. «г» п.5 настоящего Положения, который в свою очередь регламентирует наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.
Действительно, в соответствии с п.35 Типовых положений об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. №233, к педагогической деятельности в учреждении допускаются лица, как правило, имеющие высшее или среднее профессиональное образование, отвечающее требованиям квалификационных характеристик определенных для соответствующих должностей педагогических работников. Однако следует учитывать, что согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 г. №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» квалификационные характеристики по должности «преподаватель» содержат требование к квалификации- высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.
Таким образом, доводы жалобы Первушкиной И.А. о том, что пунктом 35 Типовых положений наличие высшего или среднего профессионального образования не является обязательным условием,- являются не состоятельными, как не соответствующие действующему законодательству.
Из представленных материалов административного дела, как и из текста поданной законным представителем юридического лица- Первушкиной И.А. жалобы следует, что в МКОУ ДОД «Большемуртинская детско-юношеская спортивная школа» на момент проверки <дата> года фактически образовательную деятельность осуществляли два педагогических работника- Скрипкин А.М. и Литвинцев А.П. допущенные к педагогической деятельности в качестве тренеров-преподавателей, образовательный ценз которых не соответствует требованиям пункта 35 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, что и образует состав анализируемого правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств по делу,- актом проверки, протоколом об административном правонарушении составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, объяснением законного представителя данного юридического лица и иными доказательствами, объективная оценка которым дана судьей в постановлении.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, в результате данного правонарушения, никаких тяжких последствий, причинения вреда- не наступило, как не повлекло данное правонарушение и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Более того, учитывая отдаленность населенного пункта в котором расположено МКОУ ДОД «Большемуртинская детско-юношеская спортивная школа», совершение правонарушения впервые, признания вины, с учетом этих обстоятельств, хотя действия инкриминируемые МКОУ ДОД «Большемуртинская детско-юношеская спортивная школа», формально и содержат признаки административного правонарушения, однако являются по существу малозначительными. В связи с чем, постановление судьи Большемуртинского районного суда- подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ ДОД «Большемуртинская детско-юношеская спортивная школа» подлежит прекращению по указанному основанию, с объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении МКОУ ДОД «Большемуртинская детско-юношеская спортивная школа»- отменить, производство по делу- прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.