Судья федерального суда – Крейн В.Е. Дело № 7п – 185/12
Р Е Ш Е Н И Е
16 августа 2012 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО3. – ФИО2 на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года, которым
КРАСНОШТАН Е.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Красноштан Е.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Согласно постановлению 13 февраля 2012 года в 06 часов 30 минут на 225 километре автодороги «Красноярск-Енисейск», Красноштан Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожных условий, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО2 просит постановление отменить, поскольку назначенное Красноштану Е.А. наказание не соответствует принципу справедливости и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованно мягким. Данные о личности Красноштана Е.А. должным образом не выяснены, не дана оценка причине совершения правонарушения. Красноштан Е.А. допустил грубое нарушения порядка пользования специальным правом, в судебном заседании ФИО3 ходатайств о смягчении виновному наказания не заявляла.
Проверив материалы дела, выслушав представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО2 поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Красноштана Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении, и в жалобе не оспаривается.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Экспертизы проведены в установленном порядке, сомнений в достоверности выводов экспертов не имеется, они должным образом обоснованы.
Действия Красноштана Е.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не усматривается. Права участников процесса, в том числе и потерпевших ФИО3 и ФИО1, соблюдены, судьей были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав.
Наказание Красноштану Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона (санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа), с учетом характера совершенного правонарушения, представленных в деле данных о личности виновного, полного признания им вины, раскаяния в содеянном. Судьей при определении вида и меры наказания были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе и мнение потерпевших ФИО1 и ФИО3, которые, как следует из протокола судебного заседания (л.д.47), полагали возможным не назначать Красноштану Е.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах, определенное судом наказание Красноштану Е.А. является справедливым, считать его чрезмерно мягким причин нет.
Постановление судьи составлено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении КРАСНОШТАНА Е.А. оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО2 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Лазовский С.И.