Судья: В.В. Антипов дело № 7п – 211/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 06 сентября 2012 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2012 г. дело по жалобе Костыгова И.Ю. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июля 2012 г., которым
Костыгову И.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске Красноярского края от 19 сентября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
19 сентября 2011 года Костыгов И.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске Красноярского края подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 27.06.2012г. Костыгов И.Ю. обжаловал его в Ачинский городской суд Красноярского края и одновременно просил восстановить ему срок на обжалование.
Судьёй принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Костыгов И.Ю. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи получил только 12.04.2012г., при этом своевременно не обжаловал по причине проживания и работы в г. Томске, а также необходимости времени для собирания доказательств уважительности пропуска срока на обжалование.
Проверив материалы дела, выслушав Костыгова И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего:
Как видно из материалов дела, Костыгов И.Ю. был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Копия вынесенного мировым судьей постановления своевременно направлялась по месту жительства Костыгова И.Ю, и вернулась почтой 25.10.2011г. по истечении срока хранения. Более того, как правильно указал судья Ачинского городского суда, копия постановления Костыговым И.Ю. была получена лично 12.04.2012 года, что подтверждается его заявлением (л.д.32).
В этой связи, следует признать, что мировым судьей были соблюдены требования ст.29.11 КоАП РФ о вручении копии вынесенного постановления Костыгову И.Ю. Однако, он, заведомо зная о вынесенном мировым судьей постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и получив его копию даже с 12.04.2012г., заинтересованности в своевременном обжаловании постановления по делу не проявил. Согласно даты и штампа суда на жалобе (л.д.35), жалоба на постановление мирового судьи и заявление, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Костыгов И.Ю., в городской суд направил только 27.06.2012 года, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока, установленного законом – ст.30.3 КоАП РФ. Приведенные в обоснование пропуска срока причины, связанные с проживанием и работой в г. Томске, судьей городского суда обоснованно не признаны уважительными причинами, поскольку не препятствовали Костыгову И.Ю. направить жалобу в суд посредством почты или иных средств связи, а также при отсутствии возможности лично подать жалобу, воспользоваться услугами защитника (представителя). Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в установленный законом 10-дневный срок обжаловать постановление мирового судьи, Костыговым в заявлении не указывалось.
При таких обстоятельствам, судьей городского суда обоснованно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Костыгова И.Ю. в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, поскольку указанный срок им пропущен без уважительных причин, которые свидетельствовали бы о действительной невозможности им соблюсти данный срок. Фактически не приводиться таких причин и в жалобе Костыгова И.Ю., направленной в краевой суд.
В связи с тем, что срок на обжалование постановления мирового судьи Костыговым И.Ю. был пропущен не по уважительной причине, судьей городского суда на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, правомерно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, без рассмотрения по существу его доводов, приведенных в части обоснования отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июля 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске Красноярского края от 19 сентября 2011 года, в отношении Костыгова И.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев