Судья - Шаравин С.Г. дело № 7п – 229/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 11 октября 2012 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2012 года дело по жалобе потерпевшего Воропаева В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 августа 2012 года, которым
Устюжанин Г.А.,
<дата> года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Устюжанини Г.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Воропаеву В.В.
Согласно постановлению суда, 31 марта 2012 года в 16 часов на <адрес> Устюжанин Г.А., управляя автомобилем «Хонда», в нарушение п.10.1 ПДД, не учел дорожные условия, скорость движения, допустил наезд на металлический трос, закрепленный к бетонному блоку, в результате чего данный блок упал на ногу пешехода Воропаева В.В., причинив последнему телесные повреждения, оценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, потерпевший Воропаев В.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного Устюжаниным В.В., просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в части назначенного наказания. Свои доводы мотивирует тем, что, считает, назначенное наказание чрезмерно мягким, без учета его мнения, в том числе о непринятии мер к устранению наступивших последствий, а также необоснованном учете судом смягчающих обстоятельств.
На жалобу от защитника Устюжанина Г.А. – Зябликова Н.А. представлены возражения, в которых указывается о несогласии с доводами жалобы и содержится просьба оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Воропаева В.В., поддержавшего доводы жалобы, Устюжанин Г.А. и его защитника Зябликова Н.А., полагавших жалобу необоснованной, нахожу постановление судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Устюжанина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка в постановлении. Не оспаривается вина и квалификация содеянного Устюжаниным Г.А. и в жалобе потерпевшим Вроропаевым В.В. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено. Вопреки доводам жалобы потерпевшего Воропаева В.В., наказание Устюжанину А.Г., назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств, в том числе признания им вины полностью, раскаяние в содеянном. Мнение потерпевшего о виде и размере наказания, не является для суда обязательным. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о назначении Устюжанину А.Г. наказания в виде лишения права управления транспортным средством Воропаевым не заявлялось. Ссылка же в жалобе о непринятии Устюжаниным А.Г. мер к возмещению причиненного вреда, не может являться основанием к отмене постановления, так как не лишает потерпевшего права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Назначенное Устюжанину Г.А. наказание в виде штрафа и его размер, предусмотрены в санкции инкриминируемого административного правонарушения, и с учетом всех обстоятельств дела является справедливым. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение по доводам жалобы о мягкости назначенного наказания, не нахожу. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Устюжанина Г.А. - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Воропаева В.В. – без удовлетворения. Судья краевого суда Ерофеев А.И.