Председательствующий- Вениченко Ю.В..дело №7п-98/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2011 года жалобу представителя Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов К. на постановление судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Саранова П.Ф.,
У С Т А Н О В И Л :
Протоколом об административном правонарушении № составленным начальником Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) К. от 04.02.2011 года, Саранов П.Ф. обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Согласно протоколу, 20.09.2010 г. в 14.00 час. на территории <адрес>, в нарушение ст.49.1.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за №319, Саранов П.Ф. установил две ставные сети яч.50 мм длиной 50 м. и яч.50 мм длиной 70 м. за пределами рыбопромысловых участков предназначенных для любительского и спортивного рыболовства (Постановление Совета администрации Красноярского края №129 П от 10.04.2007 г.) Сети сняты оперативной группой, при подъеме сети была выпутана и выпущена в водоем живая рыба (щука 4 экз., сиг 2 экз.) общим весом 13 кг. (л.д.4).
Постановлением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Саранова П.Ф.. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено 20 сентября 2010 года, определением от 20 октября 2010 года срок рассмотрения дела был продлен до 20 ноября 2010 года, а протокол об административном правонарушении составлен 04 февраля 2011 года, т.е. за пределами сроков административного расследования и юридической силы не имеет, поэтому вина Саранова П.Ф. в совершении правонарушения материалами дела не доказана.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ представитель Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР К. просит постановление судьи Туруханского районного суда Красноярского края- отменить, поскольку несвоевременное составление протокола об административном правонарушении- не является основанием для признания его не имеющим юридической силы.
На жалобу К. Сарановым П.Ф. были поданы возражения в которых он указывает на необоснованность поданной жалобы и просит постановление судьи оставить без изменения как обоснованное и законное.
Саранов П.Ф., начальник Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР К. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
Согласно положениям ст.49.1.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за №319 от 13.11.2008 г. за пределами рыбопромысловых участков добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями лова запрещается за исключением поименованных в названном пункте, в которые ставные сети длиной 50 и 70 метров- не входят.
В соответствии с положениями ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 настоящего Кодекса.
При этом, нарушение указанных сроков, по смыслу закона, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Из материалов административного дела в отношении Саранова П.Ф. следует, что протокол об административном правонарушении № составленный в отношении него уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения- не является.
При таких обстоятельствах, выводы судьи о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения- являются преждевременными, не основанными на приведенных выше нормах КоАП РФ и фактических обстоятельствах дела,- которые судьей надлежащим образом исследованы не были, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ч.1 ст.23.1 КоАП РФ.
Материалы административного дела подлежат возвращению в Туруханский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Саранова П.Ф., – отменить, материалы административного дела возвратить в Туруханский районный суд Красноярского края- на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.