СудьяТупеко С.А.Дело № 7п - 92\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск7 апреля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2011 г. жалобу защитника Потатуркиной М.Р. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2011 г.которым
Гарев А.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец республики Грузия, гражданин республики Грузия
привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей без административного выдворения за пределы РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гараев А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, проживание в Российской Федерации.
Согласно постановлению, гражданин Республики Грузия Гараев А. проживает в Российской Федерации с 2009 г. с нарушением установленного порядка, предусмотренного п.1 и п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без постановки на миграционный учет, без миграционного карты, документов, подтверждающих его право на пребывание в России, что выявлено УФМС 15 февраля 2011 г.
В жалобе защитник Гараева А.- Потатуркина М.Р. просит постановление отменить, указывая, что копия протокола об административном правонарушении после его составления Гараеву А. не вручалась, ему необоснованно вменено нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, обстоятельства правонарушения в этой части не установлены, его доводы о наличии регистрации в России не опровергнуты, размер штрафа определен без учета его имущественного положения.
В судебном заседании защитник Потатуркина М.Р. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Гараев А.,будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, вина Гараева А. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в том, что он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, проживая при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, проживание в Российской Федерации, установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как установлено ч.2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
То обстоятельство, что Гараев А., который является иностранным гражданином, имеет, согласно копии его паспорта, грузинское гражданство, после въезда его в Россию в 2009 г., что следует в числе других данных и из его собственных показаний, проживает при отсутствии каких либо документов, предусмотренных ч.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждающих право на пребывание, проживание в Российской Федерации, установлено достоверно, в том числе: рапортом УФМС о выявлении правонарушения; протоколом об административном правонарушении; пояснениями при рассмотрении дела судьей Советского районного суда инспектора УФМС Пушина И.В.
Факт регистрации Гараева А. в 1995 г. в г. Сосновоборске, после чего, как следует из дела, он уже покидал территорию России и вновь въезжал на нее, не освобождает Гараева А. от обязанности иметь необходимые документы, свидетельствующие о законности его пребывания в России.
Поскольку у Гараева А. такие документы отсутствуют, привлечение его к ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ следует признать обоснованным, а доводы жалобы об обратном, несостоятельными.
Доводы Гараева А. о нарушении его прав на получение копии протокола об административном правонарушении также не могут являться основанием к отмене постановления суда, поскольку как следует из протокола, копию его Гараев получил в день составления, что подтверждается его росписью.
В то же время,как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать наряду с другими обязательными данными указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается судом по существу на основании протокола об административном правонарушении. По смыслу закона дело может быть рассмотрено исключительно в пределах того объема виновных действий лица, который вменен ему протоколом об административном правонарушении. Ухудшить положение лица путем расширения перечня нарушений или иным образом, сверх того, что инкриминировано протоколом, суд не вправе.
Привлекая Гараева А. за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, судья Советского районного суда не учел того существенного обстоятельства, что протоколом об административном правонарушении от 15 января 2011 г. Гараеву А. нарушения таких правил не вменялось. Таким образом суд, при рассмотрении дела вышел за пределы протокола об административном правонарушении, что не отвечает положениям закона. При этом в постановлении суд не указал конкретных действий лица, которыми он нарушил установленный порядок въезда в Россию.
В этой связи постановление следует изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на привлечение Гараева А. к ответственности за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, с учетом чего размер штрафа подлежит снижению.
В остальном постановление суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гараев А. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на привлечение Гараева А. к ответственности за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, с учетом чего снизить размер штрафа, назначенного Гараеву А. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ до 3 400 рублей.
В остальном постановление суда оставить без изменения, жалобу защитника Потатуркиной М.Р.-без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда:Ю.А. Жихарев