Судья федерального суда – Буяновский И.П.Дело № 7п – 70/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 31 марта 2011 года жалобу Симкова А.В. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении СИМКОВА А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г.Норильску от 21 декабря 2010 года Симков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УВД по г.Норильску от 06 января 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Симкова А.В. – без удовлетворения.
25 января 2011 года Симков А.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД УВД по г.Норильску от 06 января 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года жалоба возвращена Симкову А.В. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ, Симков А.В. указывает, что 6 января 2011 года заместитель командира ОРДПС ГИБДД УВД по г.Норильску, рассмотрев его жалобу на постановление от 21 декабря 2010 года, письменного ответа не представил, данный ответ был получен им только 24 января 2011 года. Срок обжалования следует исчислять с 24.01.2011 г., указанный срок им не пропущен.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.
Из представленных материалов следует, что копия вынесенного старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г.Норильску постановления по делу об административном правонарушении получена Симковым А.В. лично 21 декабря 2010 года. Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении Симкову А.В. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Данное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу.
6 января 2011 года жалоба Симкова А.В. рассмотрена заместителем командира ОРДПС ГИБДД УВД по г.Норильску, вынесенное по жалобе решение № в тот же день вручено Симкову А.В.
По смыслу закона предусмотренный ч.1 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ срок обжалования начинает течь именно с момента получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии решения. Обязательное направление лицу дополнительно письменного ответа на жалобу административным законом не предусмотрено, поэтому дата, когда лицом был получен такой письменный ответ, на срок обжалования решения не влияет и юридического значения не имеет.
Копия решения заместителя командира ОРДПС ГИБДД УВД по г.Норильску была получена Симковым А.В. 6 января 2011 года, о чем свидетельствует то, что данная копия была приложена к жалобе Симкова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г.Норильску, поданной 06.01.2011 г. Кроме того, в направленном в городской суд 6 января 2011 года ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу Симков А.В. указал, что заместитель командира ОРДПС ГИБДД УВД по г.Норильску 6.01.2011 г. вручил ему копию решения об оставлении постановления без изменения.
Законность и обоснованность решения заместителя командира ОРДПС ГИБДД УВД по г.Норильску Симковым А.В. в жалобе, поданной 6.01.2011 г. не оспаривались, Симков А.В. лишь просил отменить постановление от 21.12.2010 г.
При таких обстоятельствах, судья правомерно пришел к выводу, что копия решения получена Симковым А.В. 06 января 2011 года, препятствия для его обжалования в установленный законом срок отсутствовали, о своем несогласии с данным решением Симков А.В. имел возможность указать в жалобе от 06.01.2011 г., однако не сделал этого.
Жалоба на решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД УВД по г.Норильску в городской суд подана только 25 января 2011 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.
Таким образом, судьей обоснованно принято решение о возвращении Симкову А.В. жалобы, как поданной с пропуском срока обжалования.
Нарушений процессуальных норм не допущено, определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении СИМКОВА А.В. оставить без изменения, а жалобу Симкова А.В. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЛазовский С.И.