Судья федерального суда – Буяновский И.П.Дело № 7п – 80/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 31 марта 2011 года жалобу Горюнова Д.В. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2011 года, которым ходатайство Горюнова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ГОРЮНОВА Д.В. отклонено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора-дежурного ОР ДПС ГАИ УВД по г.Норильску от 18 декабря 2010 года Горюнов Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.14, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением командира ОР ДПС ГАИ УВД по г.Норильску от 05 января 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Горюнова Д.В. – без удовлетворения.
Горюнов Д.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления от 18 декабря 2010 года и прекращении производства по делу, в ходе рассмотрения дела судом Горюнов Д.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2011 года ходатайство Горюнова Д.В. отклонено, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ, Горюнов Д.В. указывает, что имел право обжаловать вынесенное по делу постановление в суд, поскольку вышестоящий орган ГИБДД своим решением его не отменил и не изменил. Десятидневный срок начинает течь со дня вручения или получения решения, и им пропущен не был.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья в своем определении указал, что постановление может быть обжаловано либо вышестоящему должностному лицу, либо в суд, Горюнов Д.В. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, вынесенное 05.01.2011 г. командиром ОР ДПС ГАИ УВД по г.Норильску решение не обжаловано, а повторное обжалование одного и того же постановления в другой орган или суд по истечении срока его обжалования не предусмотрено.
Между тем, п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, предусматривающим, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, закреплена альтернативная подведомственность разрешения жалобы, то есть подведомственность по выбору лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В статье 46 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Следовательно, по действующему законодательству лицо, в отношении которого вынесено постановление, обратившись с жалобой в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подсудности, не лишается права на обращение в суд, в том числе и с жалобой на постановление. Вывод судьи о том, что, подав жалобу на постановление в вышестоящий орган, Горюнов Д.В. реализовал свое право на обжалование и не может обжаловать вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке, не основан на законе.
В поданной в Норильский городской суд жалобе Горюнов Д.В. сообщает, что 05.01.2011 г. вышестоящим должностным лицом было вынесено решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения. При этом Горюновым Д.В. указывается на допущенные, по его мнению, командиром ОР ДПС ГАИ УВД по г.Норильску нарушения в ходе разбирательства его жалобы.
Таким образом, Горюнов Д.В. фактически обжаловал не только постановление инспектора-дежурного ОР ДПС ГАИ УВД по г.Норильску от 18 декабря 2010 года, но и решение командира ОР ДПС ГАИ УВД по г.Норильску от 05 января 2011 года.
Из материалов дела следует, что жалоба в Норильский городской суд подана Горюновым Д.В. 11 января 2011 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточный срок, который в данном случае следовало исчислять со дня вручения Горюнову Д.В. копии решения.
Таким образом, в рассмотрении жалобы Горюнова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении отказано неправомерно, жалоба подлежала рассмотрению судьей.
Кроме того, при проведении подготовки в порядке ст.30.4 КоАП РФ судья не выявил обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, принял жалобу к своему производству и назначил её к рассмотрению.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д.24-25) судья признал возможным рассмотреть жалобу на постановление инспектора-дежурного ОР ДПС ГАИ УВД по г.Норильску от 18 декабря 2010 года и приступил к рассмотрению данной жалобы по существу, заслушав пояснения Горюнова Д.В., исследовав материалы дела, после чего удалился в совещательную комнату и по возвращении вынес определение об отклонении ходатайства и возращении жалобы.
При таких данных, поскольку судом фактически признано возможным рассмотрение жалобы Горюнова Д.В. по существу, и судья приступил к её рассмотрению, принятие решения об отказе в восстановлении срока обжалования нельзя считать правомерным. Определение судьи подлежит отмене, дело следует направить в тот же суд для рассмотрения жалобы Горюнова Д.В.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2011 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ГОРЮНОВА Д.В. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы Горюнова Д.В. по существу.
Судья
Красноярского краевого судаЛазовский С.И.