Председательствующий- Иванова Л.В.дело №7п-113/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2011 года жалобу защитника Ш. в интересах Жихаревой Н.Г. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.03.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Жихаревой Н.Г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2011 года Жихарева Н.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно постановлению, 28 сентября 2010 года в 12.50 час. на 6-м км автодороги «Элита-Арейское-ст.Кача» Жихарева Н.Г., управляя а/м «<данные изъяты>» №, в нарушение требований п.1.3, п.1.4, п.9.1 ПДД РФ пересекла сплошную линию разметки 1.1 ПДД, допустила выезд на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбранная ею скорость движения не обеспечивала ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с а/м <данные изъяты> № под управлением Г.., которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения оценивающиеся как легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Жихаревой Н.Г.- Ш. просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, поскольку в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указана статья КоАП РФ предусматривающая ответственность за анализируемое правонарушение, определение о продлении срока административного расследования так же в деле отсутствует, таким образом, все процессуальные действия были совершены незаконно. Кроме того, эксперту Д. в соответствии с требованиями КоАП РФ не были разъяснены его права и обязанности, не предупрежден он об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с определением о назначении экспертизы Жихареву Н.Г. никто не знакомил, поэтому она лишена была возможности заявить отвод эксперту, просить о назначении иного эксперта, ставить свои вопросы перед экспертом при проведении экспертизы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Жихаревой Н.Г. и ее защитником Ш. выслушав представителя потерпевшего М. просившего в интересах Г.. оставить постановление судьи без изменения, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.3, п.1.4 ПДД РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой.
Дорожная разметка 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении 24 ТТ № от 29.12.2010 года, составленного в отношении Жихаревой Н.Г. в соответствии со ч.2 ст.24.4 КоАП РФ никаких ходатайств о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы,- о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.40-41), более того, и по тексту поданной жалобы не содержится никаких оснований для отвода эксперту Д. как не поставлено и вопросов необходимых по мнению заявителя для объективного рассмотрения дела, в связи с чем указанное заключение объективно было принято судьей как доказательство по делу.
Поскольку виновность Жихаревой Н.Г. в совершении инкриминированного ей правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, полный анализ которых изложен в принятом им постановлении, квалификация ее действиям по ч1 ст.12.24 КоАП РФ- дана верная.
Наказание Жихаревой Н.Г. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и в полной мере отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления- не допущено. Поскольку оснований к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Жихаревой Н.Г. не усматривается, жалоба ее защитника Ш..- удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Жихаревой Н.Г.- оставить без изменения, а жалобу ее защитника Ш..- без удовлетворения
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.