Председательствующий- Коренкова С.В.дело №7п-114/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2011 года жалобу защитника В.. в интересах Сапожникова С.Ю. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.03.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сапожникова С.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 марта 2011 года Сапожников С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно постановлению, 21 октября 2010 года в 19.20 час. на 15-м км автодороги «Красноярск-Енисейск» Сапожников С.Ю., управляя а/м <данные изъяты> №, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, выбранная им скорость движения не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался вне населенного пункта в нарушение п.9.4 ПДД РФ по левой полосе движения при свободной правой по дороге, имеющей две полосы в одном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Б. в результате столкновения Б. были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Сапожникова С.Ю,- В.. просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях Сапожникова состава правонарушения, поскольку нарушение Сапожниковым п.10.1 ПДД РФ ничем не подтверждены, экстренное торможение Сапожниковым применялось, не учтено судьей то обстоятельство, что Б. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за правонарушение совершенное при анализируемых обстоятельствах. Не доказан и факт нарушения Сапожниковым п.9.4 ПДД РФ, так как Сапожников совершал маневр обгона, что подтверждено было свидетельскими показаниями, в том числе и показаниями свидетеля Алексеевой О.Ю., которые противоречат показаниям потерпевшей Б.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Сапожниковым С.Ю. и его защитником В. выслушав Б. возражавшую против удовлетворения жалобы В. нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В соответствии со п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении 24 ТТ № от 29.12.2010 года, с указанием обстоятельств совершения Сапожниковым С.Ю. правонарушения и его объяснением после разъяснения под роспись в указанном протоколе его прав предусмотренных ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,- так же являются не состоятельными, как лежащие за рамками рассматриваемого административного производства, более того, совершение Б.. при анализируемых обстоятельствах правонарушения,- не исключает виновности Сапожникова С.Ю. в совершении инкриминированного ему правонарушения.
Поскольку виновность Сапожникова С.Ю. в совершении инкриминированного ему правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, полный анализ которых изложен в принятом им постановлении, квалификация его действиям по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- дана верная.
Наказание Сапожникову С.Ю. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и в полной мере отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов административного дела показывает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к ответственности в отношении Сапожникова С.Ю. -не нарушен. Поскольку оснований к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сапожникова С.Ю. не усматривается, жалоба его защитника В. удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении С.- оставить без изменения, а жалобу его защитника В. без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.