Председательствующий- Малякин А.В.дело №7п-60/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2011 года жалобу защитника П.. в интересах Ярлыкова С.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 17.01.2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 18.10.2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ярлыкова С.Е.;
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 18 октября 2010 года, Ярлыков С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
27.12.2010 года от защитника Ярлыкова С.Е.- П.. на указанное постановление в Ленинский районный суд г.Красноярска была подана жалоба, в которой она просила указанное выше постановление отменить как незаконное, кроме того, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку копию постановления Ярлыков С.Е. фактически получил лишь 21.12.2010 года.
17 января 2011 года судьей Ленинского районного суда г.Красноярска постановлено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, в связи с неуважительностью пропуска указанного срока.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник П. просит определение судьи от 17.01.2011 года отменить, поскольку копию постановления Ярлыков С.Е. не получал, а узнал о нем только после того, как его защитник ознакомилась с материалами дела, постоянного места жительства Ярлыков С.Е. не имеет, а направляемая ему корреспонденция в Новоселово где живут родственники, Ярлыкову С.Е. последними- не передавалась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании защитником Ярлыкова С.Е.- И., считаю определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Вопреки доводам жалобы, из материалов административного дела следует, что о месте и времени рассмотрения материалов анализируемого административного дела Ярлыков С.Е. был извещен мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ- повесткой направленной по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.3, 11-13), и поскольку Ярлыков С.Е. в судебное заседание не явился, копия принятого в отношении него постановления 19.10.2010 года была ему направлена надлежащим образом- способом позволяющим проконтролировать получение корреспонденции лицом которому она направлена,- посредством почтовой связи с уведомлением, по месту жительства Ярлыкова С.Е. указанному им в протоколе (л.д.16), возвращенное мировому судье 15.11.2010 года за истечением срока хранения на почте- как невостребованное (л.д.17-21), и именно с указанного времени, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исчисляется срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,- когда лицу, в отношении которого оно принято, созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления. Доводы жалобы об обратном, об исчислении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи со дня фактического получения копии постановления, - являются не состоятельными, не соответствующими требованиям КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что Ярлыков С.Е. не имеет постоянного места жительства, направляемая ему корреспонденция родственниками самому Ярлыкову С.Е. не передавалась,- так же являются не состоятельными, поскольку Ярлыков С.Е. имеет регистрацию в <адрес> края по <адрес> (л.д.24) которую он и указал в протоколе (л.д.3), однако не имел намерения получать направляемую ему судом корреспонденцию, соответственно, не организовал ее получение.
Поскольку срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Ярлыковым С.Е. был пропущен более чем на месяц, основания свидетельствующие об уважительности столь значительного пропуска процессуального срока- отсутствуют, в ходатайстве защитника П. они так же представлены не были, судьей обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Судебное разбирательство по разрешению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного определения, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 18.10.2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ярлыкова С.Е. - оставить без изменения, а жалобу защитника П. без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.