Председательствующий- Пархоменко Н.А.дело № 7п-62/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2011 года протест прокурора Туруханского района Красноярского края З. на определение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 08.02.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Самсонова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №ТР-14 начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от 18.01.2011 года, Самсонов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил рыболовства. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
07 февраля 2011 года прокурором Туруханского района Красноярского края Зоткиным Д.А. в Туруханский районный суд Красноярского края на указанное постановление подан протест, а так же ходатайство о восстановлении срока для опротестования постановления начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР принятого в отношении Самсонова С.Н., поскольку недостатки принятого по делу постановления были им выявлены только 03 февраля 2011 года в ходе проведенной прокурорской проверки, сам же Самсонов С.Н. специальными юридическими знаниями- не обладает.
Определением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2011 года, ходатайство прокурора Туруханского района о восстановлении срока на принесение протеста на постановление начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от 18.01.2011 года- отклонено, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.
В протесте, поданном в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, прокурор Туруханского района Красноярского края З.. просит определение судьи от 08 февраля 2011 года- отменить как необоснованное, поскольку копия постановления им была получена лишь 20.01.2010 года, получить объяснение от Самсонова С.Н. стало возможным только 03.02.2011 года, при этом Самсонов С.Н. пояснил, что постановление им получено 01.02.2011 года, соответственно, в законную силу постановление не вступило, в связи с чем срок на принесение протеста прокурором пропущен не был. При этом, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока принесения протеста прокуратура района судом не извещалась, ходатайство было рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры района, не выяснен судом и вопрос о получении копии постановления лицом привлекаемым к административной ответственности, его позиция по рассматриваемому вопросу.
Прокурор Туруханского района Красноярского края, Самсонов С.Н., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения судьей Красноярского краевого суда протеста на определение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 08.02.2011 года, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, - в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Обязательное вручение копии постановления прокурору- законом не предусмотрено.
Дело об административном правонарушении в отношении Самсонова С.Н. прокурором не возбуждалось, Самсонов С.Н. является совершеннолетним лицом, следовательно, дело не относится к категории, предусмотренной ч.2 ст.25.11 КоАП РФ по которой обязательно извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела.
Из представленных материалов следует, что прокурор Туруханского района Красноярского края не просил начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР направить ему копию постановления в отношении Самсонова С.Н..
Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана (подан) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.25.11 КоАП РФ в частности, является самостоятельным участником производства по делам об административных правонарушениях, исчисление процессуальных сроков для принесения протеста, в силу Закона, не связано с их исчислением для иных участников данного административного дела.
Прокурор располагал возможностью в рамках своих полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за законностью постановлений по делам об административных правонарушениях, своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова С.Н. и, соответственно, в случае несогласия с постановлением, мог принести протест надлежаще- в установленный законом процессуальный срок.
Поскольку прокурором по настоящему делу срок опротестования пропущен существенно и без уважительных причин, поданное им ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока,- правомерно судьей было отклонено, доводы протеста об обратном- несостоятельны.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости истребует дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Обязательный вызов участников процесса на стадии подготовки к рассмотрению жалобы (протеста) для разрешения ходатайств, в том числе и ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу протеста,- нормами КоАП РФ не предусмотрен.
Из материалов административного дела следует, что протест прокурора Туруханского района Красноярского края на постановление начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от 18.01.2011 года судьей Туруханского районного суда Красноярского края- по существу не рассматривался, а на стадии подготовки к рассмотрению протеста, судьей было разрешено заявленное прокурором ходатайство (л.д.11-12). В связи с чем доводы протеста о не извещении прокуратуры района и лица привлеченного к административной ответственности о времени и месте разрешения ходатайства, нарушении принципов осуществления правосудия,- являются надуманными и не состоятельными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства.
Подготовка к рассмотрению протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда проведена всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного определения,- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Самсонова С.Н. - оставить без изменения, а протест прокурора Туруханского района Красноярского края З. без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.