ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Хабаровского краевого суда
44-у-89/2010
г.Хабаровск Дата... г.
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.И.Братенкова
членов президиума Н.Н.Веретенникова, Л.Ю.Мироновой, А.П.Шевченко, А.П.Черкасского
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Токаревой О.Я. в интересах осужденного Хабарова К.А. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата... года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата... года.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Л.В.Меркуловой, мнение заместителя прокурора Хабаровского края А.Н.Васильева, полагавшего приговор подлежащим отмене, изучив материалы дела, президиум
у с т а н о в и л:
вышеуказанным приговором Хабаров Константин Александрович, родившийся Дата... года в ... Хабаровского края, ранее судимый:
- Дата... г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата... г. по совокупности приговоров назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.
По приговору Хабаров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены Дата... года в период времени с 17 часов до 18 часов 50 минут в подъезде ... по просп.Московскому в ... в отношении потерпевшего ФИО7
В надзорной жалобе адвокат Токарева О.Я. просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что действия Хабарова образуют состав преступления, предусмотренный ст.109 УК РФ - «причинение смерти по неосторожности», так как его умыслом не охватывалось причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. Кроме того, считает, что действия Хабарова по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ также квалифицированы неправильно. Как пояснял Хабаров, он только хотел вернуть потерпевшему сотовый телефон за вознаграждение, умысла на нападение в целях хищения чужого имущества у него не было, удар потерпевшему он нанес в процессе ссоры из личных неприязненных отношений. Умысел на хищение возник уже после того, как потерпевший упал и не осознавал происходящего, поэтому действия Хабарова следовало квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном приговоре» от Дата... года (в редакции от Дата... г.) приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным.
По данному делу указанные требования не выполнены в должной мере.
Так, согласно приговору преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, совершено при следующих обстоятельствах.
Находясь на площадке первого этажа в подъезде дома, Хабаров умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог ее предвидеть, напал на ФИО7. При этом нанес не менее одного удара кулаком в лицо, от чего ФИО7 упал, ударившись головой о бетонный пол, после чего Хабаров похитил у потерпевшего деньги в сумме 3500 рублей.
Смерть потерпевшего ФИО7 наступила от тяжелого ушиба головного мозга в результате тупой травмы головы - закрытой черепно-мозговой травмы.
Осужденный Хабаров указанных обстоятельств совершения преступления не отрицал. В показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании пояснял, что ударил потерпевшего кулаком в лицо, от чего потерпевший упал навзничь и ударился головой о бетонный пол. При этом пояснял, что не думал, что его действия приведут к таким тяжким последствиям, и не хотел этого.
В приговоре суд указал, что версия Хабарова о том, что он ударил потерпевшего кулаком в лицо, от чего последний упал, ударившись головой, опровергается заключением экспертов за Номер, а к показаниям Хабарова о характере нанесения повреждения суд относится критически.
В то же время согласно выводам судебно-медицинской экспертной комиссии в заключении Номер, которое суд признал достоверным, травма головы была причинена не менее чем от 1-го ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с неограниченной контактной поверхностью (с точкой приложения травмирующей силы в центр затылочной области головы), при этом травмирующая сила действовала в направлении сзади наперед, несколько снизу вверх.
В этом же заключении указано, что выявленный при исследовании у потерпевшего ФИО7 комплекс наружных и внутренних повреждений характерен для некоординируемого падения навзничь из вертикального положения со ступеней лестничного марша с приданным ускорением и ударом головой о лестничную площадку, расположенную ниже лестничного марша, с которого произошло падение.
Судебно-медицинская экспертная комиссия не исключает возможность образования телесных повреждений у потерпевшего согласно пояснениям Хабарова при допросе на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что заключение комиссионной экспертизы Номер опровергает версию Хабарова, противоречат выводам экспертов.
Кроме того, указав в приговоре, что удар кулаком в лицо потерпевшему Хабаров нанес с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, суд этот вывод не мотивировал должным образом, не указал в приговоре, какие именно обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о прямом умысле Хабарова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и опровергают доводы Хабарова об отсутствии у него такого умысла. Вывод о квалификации действий осужденного по ст.111 ч.4 УК РФ надлежащим образом не мотивирован судом в приговоре.
Судом допущены противоречия и при оценке исследованных в судебном заседании экспертиз.
Так, суд пришел к выводу, что не доверять заключению повторной судебно-медицинской экспертизы (НомерП), а также заключению экспертной комиссии (Номер) у суда нет оснований.
В то же время, согласно выводам повторной экспертизы причинение травмы головы у потерпевшего при падении с высоты собственного роста либо при падении с последней или предпоследней ступеньки лестничного марша на широкую поверхность лестничной площадки исключено, тогда как выводы комиссионной экспертизы указывают именно об этом. Таким образом, надлежащей оценки заключениям судебных экспертиз судом не дано.
Суд кассационной инстанции в кассационном определении также допустил противоречие. Оставив без изменения приговор суда, которым установлен прямой умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, судебная коллегия указала в определении, что Хабаров не мог не предвидеть, что потерпевший получит тяжкий вред здоровью, то есть мотивировала наличие у осужденного косвенного умысла.
С учетом вышеизложенного судебные решения в отношении Хабарова К.А. не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, и на основании ст.380 УПК РФ подлежат отмене.
Поскольку Хабаров К.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и может скрыться от суда, президиум находит необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу адвоката Токаревой О.А. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата... года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата... года в отношении Хабарова К.А. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать меру пресечения Хабарову Константину Александровичу в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до Дата... года.
Председательствующий