ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Хабаровского краевого суда
44-у-91/2010
г.Хабаровск Дата... г.
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.И.Братенкова
членов президиума Н.Н.Веретенникова, С.Г.Барабанова, В.П.Шевченко, А.П.Черкасского
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Яценко С.Л. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата... года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата... года.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Л.В.Меркуловой, мнение заместителя прокурора Хабаровского края С.Н.Когай, полагавшего приговор подлежащим изменению, изучив материалы уголовного дела, президиум
у с т а н о в и л:
вышеуказанным приговором Яценко Станислав Леонидович, родившийся Дата... года в г..., несудимый,
осужден:
- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы (по эпизоду от Дата... года);
- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы (по эпизоду от Дата... года);
- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы (по эпизоду от Дата... года по факту сбыта папирос с наркотическим средством);
- по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы (по факту приготовления к сбыту наркотического средства).
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата... года приговор изменен: действия Яценко С.Л. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Дата... года переквалифицированы со ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено наказание 5 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (за 3 преступления) и ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Яценко С.Л. просит приговор отменить, утверждает, что наркотическое средство ни ФИО6, ни другим лицам не продавал, а изъятый в его квартире наркотик принадлежал ему и Пирояну В., с которым они вместе его приобрели; кроме того, считает, что после проведения «контрольной закупки» наркотических средств Дата... г. действия оперативных работников наркоконтроля являлись провокацией.
Проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению.
По приговору, с учетом внесенных в него изменений, Яценко С.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО6 наркотического средства - гашишного масла в крупном размере, в количестве 1,192 г, совершенном Дата... года в квартире 45 ... по ... в ....
Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО6 в той же квартире, наркотического средства - гашишного масла в крупном размере, совершенном Дата... года в количестве 0,49 г и Дата... года в количестве 0,629 г.
Кроме того, Яценко С.Л. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - гашишного масла в количестве 11,28 г.
Виновность Яценко С.П. в покушении на незаконный сбыт ФИО6 наркотического средства - гашишного масла в крупном размере, в количестве 1,192 г, совершенном Дата... года, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - гашишного масла в особо крупном размере в количестве 11,28 г подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7, данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании материалах дела (акт проверочной закупки от Дата... г., протокол осмотра места происшествия - квартиры по ...45, заключения эксперта Номер от Дата... г., Номер от Дата... г.).
Исследованным доказательствам в этой части судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которую следует признать правильной.
Оперативное мероприятие Дата... года было проведено на основании Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального закона, и полученные сведения после проверки их в судебном заседании были признаны доказательствами по настоящему делу.
Вместе с тем по эпизодам от Дата... г., Дата... г. (в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства) стороной обвинения не представлено достоверных доказательств совершения Яценко С.Л. уголовно-наказуемых деяний.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции, действовавшей на момент совершения Яценко С.Л. деяний, за которые он осужден), задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как Дата... года сотрудники милиции уже выявили факт передачи Яценко С.Л. наркотического средства, и старшим следователем 5 отделения следственной службы РУ ФСНК РФ по Хабаровскому краю возбуждено Дата... года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, его действия не были пресечены, а вновь проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» тем же подразделением органов Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю, с привлечением того же «закупщика» ФИО6, в результате которых Яценко С.Л. спровоцирован на очередные действия по приобретению и передаче наркотического средства 21 и Дата... года.
Из изложенных в ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» требований справедливого суда следует, что общественные интересы в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны сотрудников милиции.
По настоящему уголовному делу данное положение международного права не было учтено при оценке доказательств, представленных органами предварительного следствия по эпизодам передачи наркотического средства 21 и Дата... года.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ (в частности, события преступления).
С учетом этого предъявленное обвинение и выводы судов о виновности Яценко С.Л. в сбыте наркотического средства 21 и Дата... года и осуждении его по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников милиции.
В связи с этим судебные решения в этой части подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием в действиях Яценко С.Л. состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408, 410 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу осужденного Яценко С.Л. удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата... года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата... года в отношении Яценко Станислава Леонидовича в части осуждения по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за действия, совершенные 21 и Дата... года, отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» и ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, назначить Яценко С.Л. 8 лет 3 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.И.Братенков