ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Хабаровского краевого суда
44-у-101/2010
г.Хабаровск Дата... г.
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.И.Братенкова
членов президиума Н.Н.Веретенникова, Л.Ю.Мироновой, А.П.Шевченко, А.П.Черкасского
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Харина В.И. в защиту интересов осужденного Блашко Д.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от Дата... года.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Л.В.Меркуловой, мнение заместителя прокурора Хабаровского края А.Н.Васильева, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, президиум
у с т а н о в и л:
приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от Дата... года при особом порядке принятия судебного решения Блашко Дмитрий Евгеньевич, родившийся Дата... года в пос.Южно..., ранее судимый,
- Дата...г. тем же судом по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от Дата... г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Блашко Д.Е. признан виновным в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к потерпевшему ФИО8, Дата... года в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Харин В.И. в интересах осужденного Блашко Д.Е. ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о привлечении Блашко Д.Е. в качестве обвиняемого с описанием его преступных действий, а именнол.д.65. Таким образом, Блашко Д.Е. осужден без предъявления ему обвинения. Кроме того, в протоколе судебного заседания указана дата его составления Дата... г., хотя фактически судебное заседание имело место Дата... г.
Проверив доводы надзорной жалобы, президиум не усматривает оснований к отмене приговора.
Как видно из материалов дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого Блашко Д.Е. объявлено, и он допрошен по существу предъявленного обвинения л.д.66-69).
При ознакомлении с материалами уголовного дела на 87 листах (включая, согласно описи документов, содержащихся в деле, лист 65 - постановление о привлечении в качестве обвиняемого) обвиняемый Блашко Д.Е. и его адвокат Юшенко К.П. указали, что ознакомлены с материалами дела в полном объеме, заявлений и ходатайств не имеют л.д.88, 89).
Уголовное дело по ходатайству Блашко Д.Е., согласившегося с предъявленным ему обвинением, рассмотрено в особом порядке, с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы адвоката о том, что Блашко Д.Е осужден без предъявления ему обвинения, не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из протокола судебного заседания от Дата... года, слушание дела было отложено на Дата... года, и Дата... года постановлен приговор.
Указание даты в протоколе судебного заседания 11 января вместо Дата... года следует признать очевидной технической ошибкой, которая не является основанием для отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от Дата... года в отношении Блашко Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Харина В.И. в защиту интересов осужденного Блашко Д.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий С.И.Братенков