П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44-у-245/2010
Президиума Хабаровского краевого суда
г.Хабаровск 16 августа 2010 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., Павловой А.А.
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Рютина А.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2000 года в порядке ст.410 ч.1 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Трофимовой Н.А., пояснения осужденного Рютина А.В. и адвоката Серогодской Г.К., поддержавших доводы надзорной жалобы и просивших прекратить уголовное дело, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, президиум Хабаровского краевого суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2000 года Рютин Андрей Владимирович, родившийся Дата... года в ..., ранее судимый:
- 22.05.2000 тем же судом по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден:
- по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ч.3 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- по ст.ст.30 ч.3, 175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Освобожден от отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.05.2000 на основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО1, в отношении которых он не обжалуется.
Приговором Рютин А.В. осужден за то, что:
он Дата... года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно проник в помещение «Агентства по торговле недвижимостью», расположенного в ... по Амурскому бульвару в ..., откуда тайно похитил имущество на общую сумму 44300 рублей в крупном размере.
Он же, Дата... года, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно проник в помещение кафе «Уют», расположенное в ... по Амурскому бульвару в ..., откуда тайно похитил деньги и продукты питания на общую сумму 5730 рублей 55 коп.
Он же, Дата... года, находясь в ... ... по ... ..., заранее не обещая, покушался сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем.
В надзорной жалобе Рютин просит пересмотреть дело, улучшив его положение.
Проверив материалы уголовного дела в отношении Рютина А.В. в порядке ст.410 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда находит приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2000 года в отношении Рютина А.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
В ч.2 ст.20 УК РФ перечислены преступления, за которые уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста, при этом ст.175 УК РФ к таковым не относится.
Как видно из материалов дела, осужденному Рютину А.В. на момент совершения преступлений исполнилось 14 лет.
В связи с изложенным, президиум хабаровского краевого суда считает необходимым приговор в части осуждения Рютина А.В. по ст.ст.30 ч.3, 175 ч.1 УК РФ отменить и дело производством в этой части прекратить на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым учесть данные положения Уголовного кодекса РФ в отношении Рютина А.В.
Так, суд первой инстанции квалифицировал действия Рютина по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ч.3 п.«б» УК РФ (в редакции №63-ФЗ от 13.06.1996) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Как следует из приговора, кражей имущества «Агентству по торговли недвижимостью» причинен ущерб на сумму 44300 рублей, что составляет менее 250.000 рублей и согласно примечанию к ст.158 УК РФ (в редакции №162-ФЗ от 08.12.2003) не является крупным размером.
Суд, признав Рютина А.В. виновным в совершении кражи чужого имущества, квалифицировал его действия, в том числе, по признаку совершения преступления «неоднократно».
Между тем, в связи с изменениями, внесенными в ст.158 УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003, квалифицирующий признак «неоднократно» исключен.
При этом следует учесть, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ в редакции №133-ФЗ от 31.10.2002 является более мягкой по сравнению с санкцией той же статьи в редакции №162-ФЗ от 08.12.2003.
В связи с этим президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым переквалифицировать действия Рютина А.В. со ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ч.3 п.«б» УК РФ (в редакции №63-ФЗ от 13.06.1996) на ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции №133-ФЗ от 31.10.2002) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно положениям ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.
В связи с изложенным, наказание Рютину А.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции №133-ФЗ от 31.10.2002), не может быть назначено в виде лишения свободы.
При этом, президиум считает необходимым применить к осужденному Рютину А.В. п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 года N3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России", освободив его от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6, 410 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Рютина А.В. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2000 года в отношении Рютина Андрея Владимировича изменить.
Приговор в части осуждения Рютина А.В. по ст.ст.30 ч.3, 175 ч.1 УК РФ отменить и дело производством в этой части прекратить на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Переквалифицировать действия Рютина А.В. со ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ч.3 п.«б» УК РФ (в редакции №63-ФЗ от 13.06.1996) на ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции №133-ФЗ от 31.10.2002), назначив по ней наказание с применением ст.88 ч.6 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% условно с испытательным сроком 1 год.
Исключить указание о назначении наказания в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.
Освободить Рютина А.В. от наказания в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 года N3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России".
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Братенков С.И.