Постановление № 44-у-259 / 2010
Президиума Хабаровского краевого суда.
г. Хабаровск 30 августа 2010г.
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Братенкова С.И.
и членов президиума: Веретенникова Н.Н., Черкасского А.П., Барабанова С.Г., Павловой А.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Костюк Николая Васильевича о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 12.02.2010г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2010г.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Николаева С.А., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 12.02.2010г.
Костюк Николай Васильевич, родившийся
Дата...г. в ... ...,
ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
Постановлено взыскать с Костюк Н.В. в пользу Иванова Олега Валерьевича компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере ... рублей 30 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2010г. приговор изменен, исключено из приговора указание о назначении Костюк Н.В. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором суда Костюк Н.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения 20.12.2008г., повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Иванову О.В. при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Костюк Н.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал.
В надзорной жалобе осужденный Костюк Н.В. просит приговор и кассационное определение в части разрешения гражданского иска отменить, направив дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а также просит исключить из приговора и кассационного определения указание о возложении на него обязанности возместить причиненный потерпевшему ущерб в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступления, самим осужденным в надзорной жалобе не оспариваемая, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре суда доказательствами.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона.
Оснований для отмены приговора суда в части разрешения гражданского иска не имеется, так как потерпевший Иванов О.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования о взыскании с осужденного в счет возмещения причиненного ему вреда ... рублей, пояснив, что хочет взыскать данную сумму с осужденного за причиненный ему вред, так как стал инвалидом по его вине, больше года ходил с аппаратом, нога гнила, ему был причинен открытый перелом ноги (л.д. 190 ). Таким образом, потерпевший в судебном заседании пояснил об испытываемых им страданиях в результате причиненного ему осужденным вреда и в счет компенсации морального вреда и просил взыскать сумму ... рублей. Суд, оценив все обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что потерпевший просил взыскать данную сумму в компенсацию причиненного ему морального вреда и в соответствии со ст. ст. 1064, 1099-1101 ГК правильно разрешил гражданский иск.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Как следует из приговора, суд, постановив назначенное осужденному наказание считать условным, возложил на него обязанности:
- не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,
- возместить причиненный потерпевшему ущерб в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Сам Костюк Н.В. в судебном заседании пояснял (л.д. 193 ), что готов возместить ущерб потерпевшему и выплатил в этот же день 17000 рублей. Суд, исследовав все обстоятельства дела, личность Костюк Н.В., пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на Костюк Н.В. вышеуказанной обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденного Костюк Н.В. оставить без удовлетворения, а приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 12.02.2010г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2010г. в отношении Костюк Николая Васильевича - без изменения.
Председательствующий С.И.Братенков.