Постановление № 44-у-261 / 2010
Президиума Хабаровского краевого суда.
г. Хабаровск 30 августа 2010г.
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Братенкова С.И.
и членов президиума: Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., Черкасского А.П., Павловой А.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Федик Василия Петровича о пересмотре приговора Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16.02.2000г.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Николаева С.А., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16.02.2000г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.03.2006г.)
Федик Василий Петрович, родившийся
Дата...г. в ...
..., ранее
судимый:
- 09.10.1995г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.146 ч.1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. Освобожден 26.02.1998г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня;
-31.08.1999г. тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.03.2006г.) по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,в,г»; 161 ч.2 п.«г»; 162 ч.2 п.п.«в,г»УК РФ в соответствии со ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
осужден ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (в редакции №162-ФЗ от 08.12.2003г.) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.08.1999г. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Федик В.П. признан виновным в том, что он 07.11.1998г., находясь на территории садоводческого товарищества АО АСЗ, расположенного в районе п. Хурба Комсомольского района Хабаровского края, тайно похитил со столбов линии электропередач алюминиевый провод марки АС-35, причинив садоводческому обществу материальный ущерб на сумму 3750 рублей. Он же признан виновным в том, что 03.03.1999г. незаконно проник в сарай, расположенный на дачном участке №4 садоводческого общества «Амурские Зори» в районе п. Хурба Комсомольского района Хабаровского края, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 3150 рублей, принадлежащее потерпевшему Палаткину И.М., причинив значительный материальный ущерб.
В кассационном порядке приговор и постановление не обжаловались.
В надзорной жалобе осужденный Федик В.П. просит пересмотреть дело, улучшив его положение, снизив размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Федик В.П. судом не установлено, смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие у подсудимого двух малолетних детей.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования Федик В.П. были написаны явки с повинной по фактам совершения им преступлений л.д.27, 46).
Таким образом, осужденный Федик В.П. добровольно заявил о совершенных им преступлениях, однако в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд данное обстоятельство не признал.
Кроме того, на протоколы явок с повинной Федик В.П. суд сослался в обоснование вины осужденного в совершении преступлений.
В связи с изложенным, в отношении осужденного Федик В.П. в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, следует учесть, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ в редакции №133-ФЗ от 31.10.2002г. является более мягкой по сравнению с санкцией той же статьи в редакции №162-ФЗ от 08.12.2003г.
В связи с этим необходимо переквалифицировать действия Федик В.П. со ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (в редакции №162-ФЗ от 08.12.2003г.) на ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (в редакции №133-ФЗ от 31.10.2002г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, поскольку постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 30.08.2010г. изменено постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.03.2006г. со снижением наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.08.1999г. в отношении Федик В.П., имеются основания и для изменения приговора Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16.02.2000г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.03.2006г.) в отношении Федик В.П. со снижением наказания, назначенного в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденного Федик В.П. удовлетворить.
2. Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16.02.2000г.
( с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.03.2006г. ) в отношении Федик Василия Петровича изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.
Переквалифицировать действия Федик В.П. со ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г. ) на ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002г. ), назначив по ней наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Смягчить наказание, назначенное Федик В.П. в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, до 12 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.И.Братенков.